← Eesti

4-19-5837/8

4-19-5837 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2020, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-19-5837 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. detsembri 2019 O.T taotluse rahuldamata jätmise määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik O.T (ik. XXX, elukoht: XXX; e-post: XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku O.T määruskaebus Harju Maakohtu
  3. detsembri
  4. a määruse peale läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Harju Maakohtu
  6. detsembri
  7. a kohtumäärusega nr 4-19-5837 jäeti rahuldamata O.T taotlus temalt PPA Põhja prefektuuri 24.10.
  8. a otsusega väärteoasjas nr 2315,18,005407 välja mõistetud rahatrahvi ositi tasumiseks maksegraafiku järgi. Kohus leidis, et kuna ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat ning kuna PPA Põhja prefektuuri 30.10.2018 rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise määrusega väärteoasjas nr 2315,18,005407 määratud rahatrahv, summas 600 eurot, oli võimaldatud vabatahtlikult ositi tasuda 12-kuu jooksl, siis anti isikule juba võimalus vabatahtlikult temalt välja mõistetud rahatrahvi tasumiseks ositi. Isik ei ole seni tasunud ühtegi eurot.
  9. O.T edastas 23.12.2019 maakohtule e-kirja, milles palub selgitust, kuidas ta saaks kohtumäärust vaidlustada. Samas esitas O.T e-kirjas põhjendused, miks ta maakohtu määruse seisukohtadega ei nõustu.
  10. Harju Maakohus käsitles esitatud kirja määruskaebusena 09.12.
  11. a määrusele ning edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule. 1

(3)4-19-5837
  1. Tallinna Ringkonnakohus jättis 02.01.
  2. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks kuni 10.01.
  3. Ringkonnakohus selgitas, et menetlusaluse isiku poolt esitatud määruskaebus ei vasta VTMS § 192 lg 2 p-des 1-4 määruskaebusele esitatud nõuetele. Selles puudusid andmed, kellele on kaebus esitatud, kaebuse esitaja enda elu- või asukoht, millise kohtu, mis kuupäeva määrust soovitakse vaidlustada ning millises osas määrust vaidlustatakse. Samuti ei vasta kaebus VTMS § 192 lg-s 3 esitatud allkirjastamise nõudele, kuna oli esitatud tavalise e-kirjaga digitaalselt allkirjastamata. Ühtlasi selgitas ringkonnakohus, et kui kaebuse puudusi määratud tähtajaks ei kõrvaldata, jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata.
  4. Määrus tehti O.T-le AET-s kättesaadavaks 02.01.
  5. 07.01.2020 on O.T kinnitanud käiguta jätmise määruse kättesaamist. Seega on O.T enne käiguta jätmise määruses märgitud puuduste kõrvaldamise tähtaega sellega tutvunud ja teadlik puuduste kõrvaldamise kohustusest.
  6. Ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks O.T määruskaebuses esinevaid puudusi ei kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  7. Ringkonnakohus leiab, et 23.12.2019 O.T esitatud e-kiri kui määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus selgitas 02.01.
  8. a määruses, et puuduste kõrvaldamata jätmine kohtu antud tähtaja jooksul toob kaasa määruskaebuse läbi vaatamata jätmise. Ringkonnakohus lähtub seejuures VTMS § 194 lg 3 kohaselt VTMS
  9. peatükis olevast apellatsioonimenetluse regulatsioonist, milles VTMS § 142 lg 2 p 4 näeb ette, et kui kaebuses määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldata, teeb ringkonnakohtunik määruskaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse.
  10. Tallinna Ringkonnakohtu 02.01.
  11. a kaebuse käiguta jätmise määrus tehti O.T-le AET-s kättesaadavaks 02.01.2020 ning 07.01.2020 kinnitas O.T määruse kättesaamist ja sellega tutvumist. Seega oli ta teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest, nende kõrvaldamise tähtajast ning puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 10.01.
  12. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Ringkonnakohus selgitas määruses, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata. Kuivõrd O.T sai kaebuse käiguta jätmise määruse kätte, kuid ei ole tähtaegselt kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale. 2
(3)4-19-5837 10. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 142 lg 2 p-le 4, jätab ringkonnakohus O.T määruskaebuse Harju Maakohtu 09.12.2019 määruse peale läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.