S § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 3 (kolm) kuud vangistust. järgi ning mõista talle karistuseks KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 05.08.
lg 1 alusel välja mõista S.Z-ilt 48 (nelikümmend kaheksa) eurot riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulu 48 eurot tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); Tasumisel märkida viitenumber 99916700013036. Selgituseks märkida: „S.Z , 1-16-1052, menetluskulu 19.02.2016.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja otsuse alusel“.
lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 3 (kolme) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest tasumisega hiljemalt 07.06.2016. a. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
lg 3 alusel jätta menetluskuludest 1035,75 eurot (üks tuhat kolmkümmend viis eurot ja 75 senti) riigi kanda. Kohtuotsuse koopia saata kaitsjale, advokaat Aivar Kellole, kes ei võtnud osa asja arutamisest kohtuistungil. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab S.Z süüdistatakse selles, et tema: • 01.08.2015 kella 18:00 paiku püüdis Tartus Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil • • ära võtta ühte pudelit alkoholi ’’Aramis’’ väärtusega 3,79 eurot, kuid süütegu jäi lõpule viimata S.Z tahtest sõltumata asjaoludel, sest pärast kassaliini läbimist pidas turvatöötaja ta kinni; 03.08.2015 kella 11:10 paiku püüdis Tartus Riia 1 asuvast Kaubamaja AS-le kuuluvast kauplusest Tartu Kaubamaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,5 liitrist pudelit viina ’’Laua viin’’ väärtusega 8,40 eurot, kuid süütegu jäi lõpule viimata S.Z tahtest sõltumata asjaoludel, sest pärast kassaliini läbimist pidas turvatöötaja ta kinni; 04.08.2015 kella 16:48 paiku püüdis Tartus Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food ASle kuuluvast kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 0,5 liitrise pudeli viina ’’Y2K’’ väärtusega 8,39 eurot, pannes kauplusest võetud pudeli endale paremasse põuetaskusse ja läbides seejärel kaupluse kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata S.Z tahtest sõltumata asjaoludel, sest pärast kassaliini läbimist pidas turvatöötaja ta kinni ja viis turvaruumi, kus S.Z avas eelnimetatud viinapudeli ja võttis sellest lonksu. Sellega pani S.Z toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi. Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus S.Z-ile KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 05.08.2015.a, s.o 1 päev karistusaja hulka ja mõista S.Z kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui S.Z ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi ja asitõendid. Kriminaalasjas on kannatanu Rimi Eesti Food AS esitanud järgmised tsiviilhagi 8,39 euro nõudes. Süüdistatav võttis kohtuistungil tsiviilnõude õigeks. Kohus rahuldab õigeksvõetud hagi TsMS § 440 lg 1 alusel. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 127 alusel. Tsiviilhagi tuleb tasuda Rimi Eesti Food AS arveldusarvele nr EE092200221001172813 Swedbank AS. Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on
lg 1 p 2 järgi 645 eurot.
lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu 120 eurot.
Menetluskulud kokku on 1083,75 eurot.
lg 1 alusel paneb kohus menetluskulud süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdistatava kanda. S.Z on töövõimetuspensionär, tal puuduvad säästud menetluskulude tasumiseks. Majandusliku olukorra tõttu käib S.Z-ile menetluskulude tasumine ilmselt ülejõu. Majanduslikku olukorda ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda
Riigi kanda jääb sundraha, ekspertiisitasu ja osa määratud kaitsjale makstud tasust. Teise osa menetluskuludest paneb kohus
Majanduslik olukord ei võimalda S.Z tasuda menetluskulusid
lg 2 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 3 alusel määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 1 (ühe) aasta jooksul otsuse jõustumisest hiljemalt 07.06.2016. a. Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.