Obsah (4)

§ 74§ 424§ 238§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2016, Narva kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-3595 Kohtunik Anu Ammer Kohtuasja nimetus Tallinna Vangla Ida-Harju Kriminaalhooldus

§ 74lg 4, § 75 lg 2 p 5 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Määrata P.O-le täiendav kohustus läbida alkoholivastane ravi ning esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 01.02.2016. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Viru Maakohtu 30.06.2015 kohtuotsusega mõisteti P.O süüdi

§ 424

järgi ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust, mida vähendati

§ 238

lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra.

§ 74

lg 1 alusel jättis kohus ärakandmisele kuuluva karistuse 4 kuud vangistust täitmisele pööramata kui P.O ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 ja lg-s 2 p-s 2 sätestatud kontrollnõudeid ning kohustusi.

Katseajaks määras kohus 2 aastat ning katseaja alguseks luges kohus 30.06.

1. 30.12.2015 esitas kriminaalhooldusametnik Irina Šteinberg kohtule erakorralise ettekande taotlusega määrata P.O-le täiendav kohustus, kuna süüdimõistetu on rikkunud katseajaks määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitus teinud P.O suhtes 29.09.2015 otsuse nr. 230215014188 LS § 224 lg 2 alusel. 04.12.2015 kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus seletuses on P.O märkinud järgmist: 07.09.2015 peatas politseipatrull P.O ja tal tuvastati alkoholijoove. Isik pidi veokiga seisma 24 tundi ja jõudis ära juua pudeli õlut, siis aga helistas ülemus ja käskis rooli asuda, sest vaja oli hakata kaupa laadima. Senise kriminaalhoolduse kohta märgib ametnik, et P.O on kriminaalhooldusaosakonnas arvele võetud 10.07.
2. Katseajal alkoholi mittetarvitamise kohustust ei ole ta suutnud täita ja see selgus karistusregistri kontrollimisel. Süüdimõistetu on igal registreerimisel ise väitnud, et uusi rikkumisi pole olnud. Kuna talt on juhiload kuueks kuuks ära võetud, siis kaotas ta töö. Ametnikule aga väitis, et väikese palga ja töö ebastabiilsuse tõttu otsustas ise vahetada töökohta. P.O töötab enda sõnul xxxx, kuid sellekohane tõend puudub. Katseajal on isik planeeritud osalema Liiklusohutuse programmis, kuhu ta on juba registreerunud ja mis algab
3. esimesel poolaastal. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et kuna P.O ise tunnistab oma alkoholi probleemi, siis võiks hooldusalusele anda võimaluse katseaja positiivseks läbimiseks. Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku määrata P.O-le täiendav kohustus, mida ta on nõus võtma endale täitmiseks: läbida alkoholisõltuvuse ravikuur ja esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 01.02.2016.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et

§ 74

lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel saab täiendava kohustuse määramist käesoleval ajal pidada piisavalt mõjusaks ja vajalikuks abinõuks P.O mõjutamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik