4-19-1664 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-1664 (230316001396) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berez
§ 69lg 1 alusel asendada T.N-ile määratud arest üldkasuliku tööga.
T.N on kohustatud sooritama 14 (neliteist) tundi üldkasulikku tööd.
§ 69
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus
§ 69lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele 1
(3)4-19-1664 pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada T.N-ile , kohtutäiturile Tatjana Afanasieva, Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile ja Viru Vanglale. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- T.N-i karistati Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 01.12.2016 väärteomenetluse otsusega nr 230316001396 LS § 201 lg 2 järgi rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 28.12.
- 21.03.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt on täitemenetluse käigus toimunud laekumine summas 28,85 eurot. Tasumata on 571,15 eurot. Kuna T.N ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Tatjana Afanasieva kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 31.01.2017 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 30.11.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes
§ 72
ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur otsustada väärteoasjas nr 230316001396 rahatrahvi tasumata osas summas 571,15 eurot asendamine arestiga.
- Kohtuistungil T.N selgitas, et trahv on tasumata ja eelistab rahatrahvi tasumise asemel üldkasuliku töö tegemist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.
- Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
- Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (
§ 82lg 4).
Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. 2
(3)4-19-1664 7. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus süüdlane T.N-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. T.N-i ükskõikset suhtumist talle määratud karistusse näitab see, et T.N ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks ka erilisi jõupingutusi. Kohus on seisukohal, et T.N-ile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 01.12.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahvi tasumata osa summas 571,15 eurot ehk 142 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt
§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (
§ 72lg 2, 3).
VTMS § 211 lg 2 kohaselt rahatrahvi osalise tasumise korral arvestatakse tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Seega kujuneb aresti pikkuseks 14 päeva.
§ 69lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga. Seega tuleb T.N sooritada 14 tundi üldkasulikku tööd. / / 3
(3)