4-18-2444/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-18-2444 (2780,16,002344) Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. oktoobri
3. a määrus, millega rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse 12.10.
4. a erakorralises ettekandes sisalduv taotlus K.M-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.M (isikukood määruskaebus XXX), RESOLUTSIOON
6. Viru Maakohtu
7. oktoobri
8. a määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
10. märtsi
11. a otsusega väärteoasjas nr 278016002344 määrati K.M-ile liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 80 trahviühikut, s.o 320 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.
12. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas
13. mail
14. a Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga.
15. Viru Maakohus rahuldas 30.05.
16. a määrusega Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotluse ja asendas K.M-ile määratud rahatrahvi 80 trahviühikut 8 päeva arestiga. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati määratud arest isiku enda palvel 8 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise ajaks määrati 4 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 15.06.
18. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindus esitas 12.10.2018 Viru Maakohtule K.M kohta erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata K.M-ile mõistetud karistus täitmisele, sest viimane ei olnud määratud üldkasulikust tööst sooritanud ühtegi tundi.
19. Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud, rahuldas ettekande ja pööras K.M-ile mõistetud asenduskaristuse täitmisele. Kohus tuvastas, et K.M ei ole isegi asunud talle määratud üldkasuliku töö tunde ettenähtud aja jooksul täitma, kuigi selleks oli antud piisavalt pikk aeg. K.M üleolevat suhtumist väljendab ka see, et ta avaldas ise soovi ja valmisolekut ühiskondliku töö tegemiseks 30.05.
20. a toimunud kohtuistungil. K.M ei ole ühelegi kokkulepitud vastuvõtule ilmunud ega teavitanud ka mitteilmumise põhjustest, kuigi esialgne kontakt temaga saadi ja ta lubas ilmuda. See näitab tema ükskõikset ja hoolimatut suhtumist üldkasuliku töö tegemisse. Kohus oli veendunud, et K.M ei taha teha üldkasulikku tööd ja hoiab selle tegemisest kõrvale teadlikult.
21. Karistuse täitmise eest tahtlikku kõrvalehoidumist näitab seegi, et K.M karistati Viru Maakohtu
22. märtsi
23. a kohtuotsusega KarS § 329 järgi liitkaristusega 5 kuud ja 8 päeva vangistust. K.M ei ilmunud vanglasse karistuse kandmiseks
24. juulil 2018 ja ta kuulutati
25. augustil
26. a tagaotsitavaks. See näitab, et K.M hoiab karistuse täitmise eest tahtlikult kõrvale.
27. Viru Maakohtu määruse peale esitas kaebuse K.M, kes palub maakohtu lahendi ümber vaatamist, millega anda talle võimalus ära teha 8 tundi üldkasulikku tööd. K.M soovib kohtuistungil osaleda. Ta kinnitab, et ei saanud kohtu korraldustele alluda mõjuval põhjusel, sest oli Soomes aresti all. Ka kohtusse ei saanud ta sel põhjusel ilmuda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
28. Ringkonnakohus asub seisukohale, et Viru Maakohtu
29. oktoobri
30. a määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks edasikaebuses toodud motiividel puudub alus.
31. Esmalt selgitab apellatsioonikohus vastuseks K.M taotlusele osaleda kohtuistungil, et VTMS § 194 lg 2 kohaselt vaadatakse määruskaebus läbi kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolte osavõtuta.
32. K.M kirjutab, et ei saanud kohtu korraldustele alluda, kuna oli Soomes aresti all. Ringkonnakohus leiab, et isegi kui K.M mingil perioodil oli Soomes aresti all (tõendeid selle kohta esitatud ei ole), siis selgub maakohtu määrusest, et K.M hoidis karistuse täitmisest kõrvale ka kriminaalasjas nr 1-17-8755, kus ta pidi minema karistust kandma esmalt
33. juunil 2018 ja karistuse kandmise edasilükkamise tõttu
34. juulil
35. Seega pidi K.M-ile teada olema, et 8 tunni üldkasuliku töö tegemist pidanuks ta alustama koheselt, et enne pikemaajalise karistuse kandmisele asumist see ära sooritada. Sellele vaatamata nähtub maakohtu määrusest, et K.M ei ilmunud ka
36. juulil
37. a karistust kandma ja ta kuulutati
38. augustil
39. a tagaotsitavaks. See asjaolu ning ka teadmine, et K.M ei ilmunud kokkulepitud kohtumisele kriminaalhooldajaga
40. juunil 2018 ning tegi end viimasele kättesaamatuks, näitab tema ükskõiksust ja hoolimatut suhtumist üldkasuliku töö tegemisse. Kuna K.M on üldkasuliku töö jätnud teadlikult ja põhjendamatult tegemata, siis nõustub ringkonnakohus Viru Maakohtuga süüdlasele
41. mai
42. a määrusega nr 4-18-2444 mõistetud asenduskaristuse täitmisele pööramises.
43. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja K.M määruskaebuse rahuldamata. Maarika Kuusk /allkirjastatud digitaalselt/ 2 3