1-16-6026/8

(15233000062)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Aleksandra Eik Kriminaalasi F.R-i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav F.R Elukoht xxx; registreeritud aadressil xxx, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, xxx Varasem karistatus: puudub. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada F.R süüdi KarS § 121 g 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1, 3 ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui F.R ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 1 (üks) aasta. Katseaja algus - 18.08.

1. Asitõendid: CD-plaat ja DVD-plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde. 1 1-16-6026 Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 2 alusel mõista F.R-ilt välja kannatanu xxx (end.xxx) (sünd. xxx, elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 401 (nelisada üks) eurot 46 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx Mõista F.R-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, määratud kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot ning kaitsja Galina Tšelnokova poolt 18.08.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata F.R on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700056637 ning selgitus „F.R , 1-16-6026 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas F.R süüdistatakse selles, et 11.01.2015.aastal kella 16.00 paiku, viibides Narva linnas aadressil xxx asuvas korteris, lõi isiklike vaenulike suhete pinnalt tekkinud tüli käigus rusikaga näkku oma abikaasale xxx (end. xxx), millega tekitas füüsilist valu ja hammaste vigastusi. Oma tahtliku tegevusega pani F.R toime kehalise väärkohtlemise lähi- või sõltuvussuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas F.R-i, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel 12.07.2016 sõlmitud kokkuleppega KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Juhindudes KarS § 73 lg 1, 3 mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu, määrata katseaja pikkuseks 1 (üks) aasta. Kuna F.R vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 võtab tema vastu esitatud tsiviilhagi õigeks, vastavalt Võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 2 mõista F.R-ilt välja kannatanu xxx (end. xxx), ik. xxx kasuks tsiviilhagi summas 401,46 eurot. 2 1-16-6026 Kohtuistungil F.R avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
5. Innokenti Menšikov Kohtunik 3