Obsah (5)

§ 263§ 74§ 75§ 78§ 68

1-16-2810 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.04.2016 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-2810 (15231701190) Kohtukoosseis kohtunik

§ 263

lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses D.M , isikukood XXX, elukoht XXX, määratlemata kodakondsus, keskharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub 18.07.2015-19.07.2015 02.12.2015 elukohast lahkumise keel Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. D.M süüdi tunnistada

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et D.M ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on D.M kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada D.M-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 19.04.2016. a. 5.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 2 päeva (18.07.2015-19.07.2015) karistusaja hulka.

1. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Rahuldada XXX (XXXXXXX) hagi. Mõista D.M-ilt XXX kasuks välja 2000.00 eurot.
3. D.M-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 120.00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645.00 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 765.00 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 63.75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99916700027103 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-2810“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu D.M süüdistatakse selles, et tema 18.07.2015 kella 14.00 ajal Tallinnas Valdeku 118A asuva Kraavi bussipeatuse juures, rikkus vägivallaga avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 ja 2, nimelt lõi XXXt käega ühel korral suupiirkonda. Samuti D.M ähvardas XXXt ära tappa öeldes, et ta tapab ta ära. Oma sellise käitumisega põhjustas XXXle hirmu oma elu ja tervise pärast, füüsilist valu ja tervisekahjustuse: viie hamba eemaldumine ülalõualuust ning alveolaarluumurru. Ning nimetatud tegevusega häiris D.M kolmandate isikute rahu, nimelt ei olnud D.M eelnevalt kokku puutunud XXXga ning rikkus samuti XXXga koos olnud XXX ja XXX rahu ja turvatunnet Seega D.M pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, so

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Enge Selge, süüdistatav D.M kaitsja Marina Leis sõlmisid kokkuleppe järgnevas. ja tema

§ 263

lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 8 /kaheksa/ kuud.

§ 68

lg 1 korras arvata karistuse hulka 2 päeva eelvangistust /18.07.2015-19.07.2015/, seega ärakandmata karistuseks on 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 korras jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui D.M ei pane 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab XXX vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75lg 1-ga ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused: 1.

Elama kohtu määratud alalises elukohas;

1. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisakohustusena

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustada osalema sotsiaalprogrammis.

Hüvitada kannatanule tekitatud kahju 2000 eurot. Menetluskulud kokku: 765 eurot. Süüdistatav taotleb menetluskulude ajatamist 1 aasta jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et D.M kuulub

§ 263

lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud 3 Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 4