lg 1 alusel süüdimõistetult J.V-lt menetluskulud riigi tuludesse –
lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu (96.96) üheksakümmend kuus eurot ja 96 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud J.V süüdistatakse selles, et ta andis 30.08.2016.a kriminaalmenetluses kannatanuna ülekuulamisel teadvalt vale ütlusi samal päeval tema sõiduauto xxxxxxx xxx registreerimismärgiga xxx xxx ärandamise kohta xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x parklast. J: J.V väitis politseile, et tema auto võib olla varastatud või kasutatakse omavoliliselt ehkki ta saatis alaealised KJ ja ML enda autoga, mis asus xxxxxxx külas xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx parklas, tooma xxxxxxxx külas xxxxxxxx xxxxxxxx juurest AN sõiduautot. Kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisega pani J.V toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 1-16-9501 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on J.V-le KarS § 320 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui J.V ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. J.V tunnistas end kohtuistungil KarS § 320 lg 1 järgi süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. J.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendeid ei ole, tsiviilhagi ei ole esitatud.
Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb J.V-lt välja mõista
lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu 96.96 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kohustada J.V tasuma menetluskulu 741.96 eurot ositi 12 kuu jooksul 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 61.83 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.