S § 182 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui F.K ei pane 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab katseajal KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: • elab kohtu määratud alalises elukohas XXX; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 05.12.2016. a. 1
lg 1 p 9 alusel välja mõista F.K-lt sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot.
lg 1 alusel välja mõista F.K-lt 48 (nelikümmend kaheksa) eurot muude menetluskulude katteks. Menetluskulud summas 693 (kuussada üheksakümmend kolm) eurot tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); Tasumisel märkida viitenumber 99916700086830. Selgituseks märkida: „F.K , 1-16-10412, menetluskulud 05.12.2016. a Tartu kohtumaja otsuse alusel“. Tartu Maakohtu,
lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Kohtuotsuse koopia saata kaitsjale, advokaat Aivar Kellole, kes ei võtnud osa asja arutamisest kohtus. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. F.K süüdistatakse selles, et tema täisealise isikuna 21.04.2016.a. ajavahemikus alates 14.30 kuni 17.30 Tartus istudes erinevates kohtades Emajõe ääres kallutas nooremat kui kaheksateistaastast isikut M.K.i (ik. XXX) alkoholi tarvitamisele. F.K pakkus alaealisele joomiseks viina ja alkohoolset jooki Gin. M.K. tarvitas alkoholi, ta jõi 1,5 liitrisest Gin’i pudelist ära pool kogust. Sellega pani F.K toime KarS § 182 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täisealise isikuna noorema kui kaheksateistaastase isiku kallutamise alkoholi tarvitamisele. Kokkuleppe sisu. KarS § 182 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.K-le karistuseks 1 kuu vangistust. 2
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot.
lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu 48 eurot. Süüdimõistetu kanda jäävad menetluskulud 693 eurot. F.K teeb käesoleval ajal juhutöid ehitusel ning kogu menetluskulude tasumine ühekordse maksena käib tal ilmselt üle võimaluste. Eeltoodud põhjusel ja arvestades kokkuleppes kokku lepitut, tuleb
lg 3 alusel eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud ära tasuda 1 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus teeb lahendi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.