MS § 171 lg 3 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Jätta S.F-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 18.10.2019.a otsusele väärteoasjas nr 2302,19,014853 läbi vaatamata ja tagastada kaebus S.F-ile. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi vanemväärteomenetleja R A 18.10.2019.a üldmenetluse otsusega määrati S.F-ile LS § 227 lg 2 alusel karistuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks. S.F esitas Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 06.11.2019.a kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale.
lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja järgmise otsuse peale: väärteomenetluse seadustiku § 73 lõike 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsus.
lg 4 sätestab, et kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Väärteomenetluse materjalidest nähtub, et S.F on allkirjastanud 18.09.2019.a väärteoprotokolli nr 20190918118602, kus on ühtlasi märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 21.10.2019.a. S.F on väärteoprotokollis allkirjaga kinnitanud ka, et talle on teatavaks tehtud
§-s 19 sätestatud menetlusaluse isiku õigused ja kohustused. Kohtuväline menetleja koostas väärteoasjas otsuse 18.10.2019.a. Kuivõrd menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada otsuse peale kaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav, siis pidi S.F esitama kohtule kaebuse hiljemalt 05.11.2019.a, arvestades asjaolu, et otsus väärteoasjas pidi olema tutvumiseks kättesaadav alates 21.10.2019.a.
lg 1 kohaselt kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 171 lg 3 kohaselt päevades arvutamise korral lõpeb tähtaeg viimasel tööpäeval kell kakskümmend neli. Kui päevades arvutatava tähtaja lõpp langeb puhkepäevale, on tähtaja viimane päev sellele järgnev esimene tööpäev. S.F edastas kohtule kaebuse elektrooniliselt 06.11.2019.a kell 10:17. Kuigi kaebusele on märgitud kuupäevaks 05.11.2019.a, siis ei muuda see asjaolu, et kaebus edastati elektrooniliselt kohtule alles 06.11.2019.a. Seejuures on kaebus ka digitaalselt allkirjastamata ehk kohus ei saa kontrollida, kas kaebus ka tegelikult 05.11.2019.a koostati. Tulenevalt
MS § 171 lg 3 pidi S.F esitama kohtule kaebuse hiljemalt 05.11.2019.a kell 00.00. Kuivõrd S.F ei esitanud kohtuvälise menetleja otsuse peale tähtaegselt kaebust, siis jõustus kohtuvälise menetleja 18.10.2019.a koostatud otsus 06.11.2019.a. Pärast nimetatud tähtaega esitatud kaebust ei saa lugeda esitatuks tähtaegselt. Seega S.F ei ole kaebuse esitamisele kehtestatud tähtaega järginud ning esitas kaebuse hilinenult. Samuti ei ole S.F esitanud taotlust tähtaja ennistamiseks.
lg 2 p 1 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast väärteomenetluse seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus S.F-i kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, siis ei saada kohus seda kaebuse esitajale tagasi. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.