järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav D.U , isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: kesk, elukoht: xxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Kristjan Nõges Juhindudes KrMS §-dest 2561 , 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada D.U
järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 6 (kuus) kuud vangistust D.U suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdlane D.U ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 256 välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot; kaitsjatasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Kohus jätab kaitsja sõidukulu summas 51,84 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D.U on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 364,50 (kolmsada kuuskümmend neli eurot ja viiskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 30,38 (kolmkümmend eurot ja 38 senti) ning 12-ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 30,32 (kolmkümmend eurot ja 32 senti) eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700077769 ning selgituse “D.U, otsus nr 1-15-9081, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA D.U süüdistatakse selles, et tema 23.10.2015 kell 18.17 juhtis Võru maakonnas Võru vallas Võru - Valga maantee 8. kilomeetril sõiduautot Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxxx joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1.27 mg/L kohta, millise teoga pani toime
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus D.U suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.U süüdi tunnistada
MS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. D.U menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 99,84 eurot ning kohtumenetluses makstud tasu istungil esindamise eest 24 eurot, so kaitsjatasu kokku 123.84 eurot, millest 51,84 eurot on kaitsja sõidukulud. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot), mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. D.U on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades D.U sissetulekut, käib temale ilmselgelt üle jõu. Kohus nõustub kaitsjaga, et kaitsja sõidukulud tuleb jätta riigi kanda, kuna kaitsja on riigi poolt määratud korras tulnud Tartust Võrru kohtuistungile ning seega ei peaks süüdistatav sõidukulusid tasuma. Seega jätab kohus kaitsja sõidukulu summas 51,84 eurot riigi kanda. 5 KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 256 lg 2 alusel nõuab kohus D.U-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 292,50 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot, so menetluskulu kokku 364,50 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades D.U varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda D.U-le KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 364,50 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.