← Eesti

4-17-6533/5

1 Väärteoasi nr 4-17-6533 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2018, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-17-6533 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Mal

§ 205lg 2 alusel teatab maakohus U.

T-le , mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

§ 205lg 3 kohaselt loetakse aresti kandmise alguseks U.

T arestimajja saabumise aeg.

§ 205

lg 4 kohaselt, kui süüdlane ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele, kohaldatakse tema suhtes sundtoomist. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja teadmiseks Rakvere kohtutäiturile Kersti Vilbo’le. 2 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määr uskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond esitas 18.12.2017 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega U.T-le väärteoasjas nr: 2330,16,003046 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseiniku Aida Zeinalova 16.07.2016 kiirmenetluse otsusega nr 10220152461626 väärteoasjas nr: 1 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 2330,16,003046 määrati U.T-le NPALS § 15 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Rahatrahv summas 400 eurot tuli tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest . Rahatrahv tuli tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest. Kuna U.T ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatas Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo tema suhtes 19.10.2016 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi 163/2016/

  1. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud allkirja vastu 11.11.
  2. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 400 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. 06.12.2017 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik U.T kinnitas kohtuistungil, et tal on rahatrahv tasumata. U.T palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. Varem ei ole tal areste üldkasuliku tööga asendatud. U.T sõnul vabanes ta alles aresti kandmiselt ja Töötukassas pakutakse talle tööd.

§ 211

lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. 3 KarS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § -s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku U.T , leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuld amisele. U.T puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus KarS § 72 alusel U. T-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseiniku Aida Zeinalova 16.07.2016 kiirmenetluse otsusega nr 10220152461626 väärteoasjas nr: 2330,16,003046 NPALS § 151 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 400 eurot 10 päevase arestiga. Kohus ei pea põhjendatuks aresti asendamist üldkasuliku tööga, sest U.T on KIS-i andmetel jätkanud analoogsete väärtegude toimepanemist (Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsus väärteoasjas nr 4-17-5993 13.11.2017). /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.