lg 2 p 4,7,9 ja 263 lg 1 p 1 järgi lühimenetluses Kohtuistungi sekretär Ragne Põldaru Prokurör Mariken Arro Süüdistatav K.U Isikukood: XXX; elukoht: XXX; EV kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: 7 klassi; XXX. Kriminaalmenetluse korras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 25.04.2016. a otsusega
lg 2 p 7,8,9 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega, § 266 lg 2 p 1 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõisteti K.U-le liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 24.01.2012. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 1 aasta pikkuse vangistuse võrra ja mõisteti K.U-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat vangistust.
, 74 lg 5 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 720 tundi, tegemise tähtaeg 2 aastat. Tõkendit kohaldatud ei ole. Oli kahtlustatavana kinni peetud 27.01.2016. a. Kaitsja adv. Marko Paabumets (määratud) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, 306, 315 lg 4, 5 kohus otsustas: süüdi tunnistada K.U
lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista K.U-le karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev, s.o 27.01.2016. a ja mõista K.U-le lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1, 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust osaliselt K.U-le Tartu Maakohtu 25.04.2016. a otsusega mõistetud karistuse võrra, mõistes K.U-le liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 II lause alusel arvata mõistetud 3 (kolme) aasta pikkusest vangistusest maha K.U poolt Tartu Maakohtu 25.04.
lg 3 alusel asendada K.U-le karistuseks mõistetud 1 (ühe) aasta 7 (seitsme) kuu 2 (kahe) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga 572 (viissada seitsekümmend kaks) tundi tegemise tähtajaga 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemisel peab K.U vastavalt
lg 4 sätestatule järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 kohaselt on K.U käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. Tsiviilhagi rahuldada Võlaõigusseaduse § 127, § 1043, § 1045 alusel välja mõista K.U-lt P.S. kasuks 2894.10 eurot (kaks tuhat kaheksasada üheksakümmend neli eurot ja 10 senti) arveldusarvele a/a XXX. Asitõendite suhtes tarvitusele võetavad meetmed Kohtuotsuse jõustumise hävitada Lõuna Prefektuuri asitõendite hoiuruumis olevad asitõendid: 1) pakend nr 2 – papist kaaned jalatsijälje fragmentidega, mis pakiti pappkasti; 2) pakend nr 3 – paberileht jalatsijälje fragmentidega, mis pakiti paberkotti; 3) pakend nr 4 – halli värvi kaabel, mis pakiti paberkotti; 4) pakend nr 5 – valget värvi kaabel, mis pakiti paberkotti; 2
lg 2 p 4, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, grupi poolt ja sissetungimisega isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise. Veel kasutas K.U 19.10.2015. a kella 16.00 paiku Tartu linnas Puiestee 112a ja Puiestee 114 majadevahelisel alal, s.o avalikus kohas füüsilist vägivalda alaealise M.R. suhtes, mis seisnes selles, et K.U lõi oma paremas käes olnud jalutuskepiga M.R.le ühel korral vastu vasaku labakäe selga, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu, vasaku labakäe marrastuse ja verevalumi. Oma tegevusega rikkus K.U korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, sealhulgas teist isikut lüüa või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellega pani K.U toime
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga. Kohtumenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel on süüdimõistetule kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi 1075 eurot. Arvestades, et K.U-lt on Tartu Maakohtu 25.04.2016. a otsusega välja mõistetud sundraha 645 eurot ning käesolevalt mõistetakse talle liitkaristus
MS § 175 lg 1 p 3 alusel on ekspertiisitasu 712.50 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest 48+48+144+24+192, s.o 456 eurot. Seega kokku on menetluskulu 1598.50 eurot. Kohus paneb kriminaalmenetluse kulud K.U kanda KrMS § 180 alusel 800 euro ulatuses vabatahtliku tasumise tähtajaga 1 (üks) aasta otsuse jõustumisele järgnevast kuust. Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.