) § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Katrin Tron Süüdistatav L.V isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; elukoht: XXXX; haridus: keskharidus; töökoht: puudub; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 05.08.2016.a. Kaitsja Toomas Bekker (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 256-1, § 256-5 lg 1 p 2, lg 2, § 239250, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista L.V
2)
lg 1, 3 järgi jätta L.V-le mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 1 (ühe) kuu pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui L.V ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu. 3)
p 1 järgi hakkab L.V katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 14.11.2016.a 4) L.V suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 5) Välja mõista L.V-lt sundraha 645,00 eurot ning kaitsjatasu 132,00 eurot. Jätta kaitsjatasu 132,00 eurot riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „L.V , 1-16-9674, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Asjaolud: L.V süüdistatakse selles, et tema müüs 17.06.2015 Tallinnas Narva mnt 6/ Maneži 1 asuvas ABC Laenude AS pandimajas “ XXXX´ile kuuluva mobiiltelefoni CAT B15Q väärtusega 320 eurot, mis oli eelnevalt varastatud kanatanu XXXX´ilt 17.06.2015 kella 01.00-st kuni kella 04.30-ni Tallinnas Mere pst 6 asuvast baarist „ Protest.“. Seega L.V pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamine. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis abiprokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt:
lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. Kohaldades
sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui L.V ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu . Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2 Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Abiprokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et L.V poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb L.V-le mõista kokkuleppe kohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645,00 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 264,00 eurot. Süüdistatav avaldas, et on töötu, töö leidmist raskendab asjaolu, et ta elab maal. Tal on võlgnevusi kolmandate isikute ees, samuti järelmaksud. Prokurör leidis, et ½ kaitsjatasu võib jätta riigi kanda. Kohus mõõnav, et kaitsjatasu vähendamine võib kaasa aidata süüdistatava resotsialiseerumisele: võlgnevused suurendavad riski uute varavastaste kuritegude toime panemiseks. Seega tuleb isikult välja mõista kaitsjatasu 132,00 eurot, kaitsjatasu 132, eurot tuleb jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et L.V tasub menetluskulu 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.