XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada E.L
järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 5 (viis) kuud vangistust ei pöörata E.L-i suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 1
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.
lg.1 p.1 alusel kohaldada E.L-ile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 (üks) kuu. Liiklusseaduse § 127 alusel on E.L kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista E.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p. 3 alusel ekspertiisikulud summas 14 (neliteist) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et E.L-i menetluskulud summas 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) eurot tuleb tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Sundraha ja menetluskulud tuleb E.L tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700066779 ning selgitus „E.L 1-16-3302 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse väljakuulutamist 20.09.2016. poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle Süüdistus E.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 tähenduses - vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktile nr.1142T tuvastati tema veres alkoholisisaldus 2,71+/-0,06 mg/g etanooli, juhtis 13.05.2015 kell 01:21 Ida-Virumaal Kohtla-Järve linna Ahtme linnaosas Jõhvi-Tartu-Valga 6 km-l mootorsõidukit xxx (registreerimismärk xxx). 2 Seega pani E.L toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.t. KarS §424 ettenähtud kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav E.L ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 20.04.2016 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. Kohaldada KarS §73 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele kui E.L ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 18 kuud. Lisakaristusena KarS §50 lg.1 p.1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1-ks kuuks. E.L-ilt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus E.L KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav E.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja arusaadavad. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. E.L-ile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 13.05.2015 kell 01:21 IdaVirumaal Kohtla-Järve linna Ahtme linnaosas Jõhvi-Tartu-Valga 6 km-l mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktile nr.1142T tuvastati tema veres alkoholisisaldus 2,71+/-0,06 mg/g etanooli. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. 3 Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et E.L tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 5 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 1 aasta 6 kuud. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse – mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise – kohaldamise tähtajaga – 1 kuu. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad E.L-ilt väljamõistmisele sundraha, ekspertiisikulud ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses. Võttes arvesse süüdistatava isikut (tal on 2 alaealist ülalpeetavat), nõustub maakohus kokkuleppes sätestatuga, et sundraha tuleb vähendada 300 euro võrra ja jätta see Eesti Vabariigi kanda. Süüdistatav E.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.04.2016 abiprokurör Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav E.L-i ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.