Obsah (7)

§ 424§ 274§ 120§ 64§ 68§ 74§ 75

1-16-6064 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. august 2016, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6046 (16270000128) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek

§ 424

ja § 120 lg 1 kokkuleppemenetluses Abiprokurör Süüdistatav järgi Milvi Pruus D.V Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxx maakond xxxxxx vald xxxxxxxx küla xxxxx talu Telefon: 53013559 e-post: xxxxxxxxxxxxx Kodakondsus: Eesti Haridus: põhiharidus Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral - 07.07.2014 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja poolt,

§ 274lg 1 järgi rahalise karistusega 677 eurot.

Tõkend: ei kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 16.-18.01.2016 ja 26.27.03.2016 RESOLUTSIOON KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249 alusel kohus otsustas: 1.Süüdi tunnistada D.V

§ 424järgi ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

1 1-16-6064 Süüdi tunnistada D.V

§ 120

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel maha arvestada eelvangistuses viibitud aeg 16.-18.01.2016, ja 26.27.03.2016, s.o. kokku 5 (viis) päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on seega 6 (kuus) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui D.V ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1-6 järgi ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1. Tsiviilhagi ei ole.
2. Välja mõista D.V-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.-adv Eve Jundasele makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 48 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 €, kokku 693 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada D.V-lt tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 69,30 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Tõkendit ei ole.
5. Asitõendeid ei ole. 2 1-16-6064 EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK D.V süüdistatakse selles, et ta juhtis omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust 16.01.2016 kella 13:20 paiku Rapla maakonnas Kaiu vallas Karitsa külas Karitsa paisjärve parklas sõiduautot Datsun Patrol registreerimisnumbriga xxxxxx alkoholijoobe seisundistema poolt välja hingatud õhus ühes liitris mõõdeti 0,86 milligrammi etanooli. D.V tegu on kvalifitseeritud

§ 424järgi ettenähtud kuriteona.

Samuti süüditatakse teda selles, et ta koos oma venna IH viibides alkoholijoobes olles 26.03.2016 kella 07.00-07:36 vahelisel ajal xxxxxxx maakonnas xxxxx vallas xxxxxx külas xxxxxxx talu hoovil, ähvardas põlema panna xxxxxxxxxxx maja, samuti ähvardas ME tapmisega ja peksaandmisega kui end garaaži lukustanud ME vabatahtlikult välja ei tule. Suuliste ähvarduste saatel tagus D.V koos IH vastu garaaži uksi ja aknaid ning IH lõhkus ketiga ära ühe välimise garaaži akna klaasi. ME oli alust karta ähvarduste täideviimist D.V ja Ingo D.V alkoholijoobe, agressiivse oleku ja konkreetsete ähvardavete tegude tõttu. D.V tegu on kvalifitseeritav

§ 120

lg 1 järgi ettenähtud kuriteos, s.o tapmise, tervisekahjustuse tekitamise ja vara hävitamisega ähvardamises. Prokurör ja süüdistatav D.V jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus D.V-le

§ 424

järgi 7 kuud vangistust, § 120 lg 1 järgi karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 64

lg.1 alusel mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust, millist karistust

§ 74

lg.1,3 alusel, mitte pöörata täitmisele, juhul kui D.V 18 kuuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, tlk 101. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. 3 1-16-6064 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada D.V

§ 424ja § 120 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 48 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades D.V majanduslikku seisundit, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert kohtunik 4