Obsah (4)

§ 213§ 73§ 65§ 78

1-17-3149 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2017, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-3149 (16230105324) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 213

lg 2 p 1 järgi Kokkuleppemenetluses F.D Ik: XXX; kodakondsus puudub; keskeriharidus; emakeel: vene keel; töökoht: Xxxx OÜ; elukoht: Xxxx. Tõkendit kohaldatud ei ole. Varasem karistatus: Harju Maakohtu 15.06.2016 otsusega

§ 213

lg 2 p 1 järgi 1 aasta ja 5 kuuse vangistusega

§ 73lg 1, 3 alusel tingimisi 2 aastase katseajaga.

Kohtueelsel menetlusel advokaat Urmas Simon RESOLUTSIOON 1. F.D süüdi tunnistada

§ 213

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. 2.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita käesoleva kohtuotsusega mõistetud 1 aastasele vangistusele Harju Maakohtu 15.06.2016 otsusega mõistetud 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuune vangistus, mõistes liitkaristuseks raskeima karistuse suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. 3. Käesoleva kohtuotsusega mõistetud liitkaristus, s.o 1 aasta ja 7 kuud vangistust, jätta Harju Maakohtu 15.06.2016. a kohtuotsusega määratud tingimustel, s.o

§ 73

lg 1 ja 3 alusel F.D suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et F.D temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada F.D-le määratud 2 aastase katseaja kulgemist alates Harju Maakohtu 15.06.

1. a otsuse kuulutamisest, s.o alates 15.06.
2. a.
3. F.D-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 1
5. p 1 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - määratud kaitsja tasud kohtueelses menetluses 120 (sada kakskümmend) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „F.D,1-17-3149, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel F.D-le tema elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanu Elementro Systems OÜ esitatud tsiviilhagi 828 (kaheksasada kakskümmend kaheksa) euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista F.D-lt Elementro Systems OÜ kasuks 828 eurot, mis tuleb hüvitada Elementro Systems OÜ AS SEB panga arveldusarvele nr EExxxx, viitenumber 10020203, märkides selgitusena „F.D, 1-17-3149, tsiviilhagi hüvitamine”. Asitõend: 1 CD-R kõnesalvestisega, mis asub kriminaaltoimikus (tl 82 a), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: F.D süüdistatakse selles, et isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, olles 2015.a juulis saanud enda käsutusse Xxxxisikuandmed ja ID-kaardi nr XXXX koopia, sõlmis 27.07.2015 veebilehe www.elementro.ee kaudu Xxxxnimelt, kuid tema teadmise ja nõusolekuta, Elementro Systems OÜ-ga kliendilepingu nr 11110 järelmaksuga mobiiltelefoni Sony Xperia Z3, maksumusega 828 eurot, omandamiseks. Nimetatud telefoni võttis F.D 31.07.2015 Omniva kulleri käest vastu. Saadud mobiiltelefoni F.D omastas ja jättis selle eest tasumata, tekitades Elementro Systems OÜ-le varalist kahju 828 eurot. Seega F.D isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, pani varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel arvutiprogrammi varalise kasu saamise eesmärgil, s.t pani toime

§ 213lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo. Kokkuleppe sisu: Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 28.03.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokar, süüdistatav F.D ja tema kaitsja Urmas Simon järgneva kokkuleppe: 2 Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör kohtus F.D süüdimõistmist

§ 213

lg 2 p 1 alusel ning karistamist ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistusega.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus käesoleva otsusega mõistetud karistuse ja Harju Maakohtu 15.06.

1. a otsusega mõistetud karistusega (1 aasta 5 kuud vangistust), mõistes liitkaristuseks raskeima karistuse suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest jääb F.D-le 1 (ühe) aasta ja 7 kuu pikkuse vangistuse osas tingimisi vabastatuks Harju Maakohtu 15.06.
2. a kohtuotsusega määratud tingimustel (

§ 73lg 1, 3 alusel 2-aastase katseajaga alates 15.06.2016.

a). Kriminaalmenetluse kulud: riigi poolt määratud kaitsjale makstud tasu summas 120 eurot kuulub KrMS § 180 lg 3 kohaselt alates kohtuotsuse jõustumisest hüvitamisele 30 päeva jooksul. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 4; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§-st 213 lg 2 p-st 1; § 73 lg-test 1 ja 3; § 65 lg-st 1 ja § 64 lg-st 1 asub kohus seisukohale, et F.D kuulub temale

§ 213

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes määratud süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasud kohtueelses menetluses, s.o 120 eurot. Menetluskulud tuleb kokkuleppe kohaselt tasuda kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul (KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12) Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3