← Eesti

1-10-4743/52

Kriminaalasi nr 1-10-4743 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2016 Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-4743 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kriminaalasi L.I süüdistus KarS §263 p 1, 4 järgi Menetlustoiming Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus L.I suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdimõistetu L.I isikukood xxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON J ätta rahuldamata Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks ja lõpetada asja menetlus. L.I-le Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK L.I on Tartu Maakohtu 14.04.
  2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-4743 süüdi tunnistatud KarS § 263 lg 1, 4 järgi ja karistuseks on mõistetud rahaline karistus 200 päevamäära, s.o 10000 krooni ehk 639,12 eurot. KarS § 66 lg 1, 3alusel määrati L.I-le mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi ühe aasta jooksul alates
  3. a maist. Tartu Maakohtu 03.10.
  4. a kohtumäärusega rahuldas kohus L. I taotluse talle 14.04.
  5. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-4743 mõistetud rahalise karistuse ja väljamõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks. Kohtumääruse kohaselt pidi L. I tasuma rahalise karistuse summas 639,12 eurot ositi ühe aasta jooksul alates
  6. a oktoobrist. 1

(2)14.12.2015 esitas Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avalduse Tartu Maakohtule L.I-le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt on rahalise karistuse tasumiseks toimunud vaid üks laekumine ja seegi enam kolm aastat tagasi. Taotluse esitamise ajaks oli rahalist karistust tasumata 585,86 eurot. Tasumata on ka sama kriminaalasja raames riigi kasuks väljamõistetud muud rahalised nõuded ja nõuded kolmes teises kohtuasjas. Võlgnikul on kokku 4109,93 euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Avalduse kohaselt on kohtutäitur kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 20.01.2016 võttis L. I kohtuga ühendust, kinnitas kohtukutse kättesaamist ning selgitas, et ta ei olnud käesolevast nõudest teadlik. Tema sissetulekust on väidetavalt tehtud mitmeid kinnipidamisi, kuid ta ei teadnud, milliste nõuete katteks. Isik avaldas, et elab Soomes ja tema naine hakkab iga hetk sünnitama, mistõttu ei tahaks ta Eestisse tulla. Süüdimõistetu palus saata tasumiseks vajalikud rekvisiidid, et rahaline karistus osamaksetena tasuda. 21.01.2016 edastas kohus L.I e-posti aadressile makserekvisiidid ning selgitas, et rahalise karistuse tasumise kohta tuleb kohtule esitada maksekorraldus. Seejärel teatas L.I , et soovib rahalise karistuse tasuda kolme osamaksena, millest esimese tasub järgmise nädala jooksul. Kuivõrd L. I lubatud ajal makset ei sooritanud , tegi kohus talle selle kohta järelepärimise. L.I selgitas 02.02.2016 saadetud vastuskirjas, et tal ei olnud võimalik makset teha, kuna ta kolis ning sellega tekkisid lisakulutused. Süüdimõistetu teatas, et tasaab tasuda kogu karistuse palgapäeval, mis on 12.02.
  1. 14.02.2016 teatas L. I, et tasus siiski vaid 200 eurot, kuna selgus, et ta pääseb autokooli ning tal tuli tasuda autokooli õppemaks. Osamakse tasumise kinnituseks lisas ta kirjale maksekorralduse ning autokooli arve. 22.04.2016 kontrollis kohus, kui palju on L.I rahalist karistust tasunud. Riigi Tugiteenuste Keskuse andmetel oli toimunud vaid üks laekumine ja tasumata on jätkuvalt 385,86 eurot. Seejärel tegi kohus taas päringu L. I-le tasumata karistuse osas ning teatas uue kohtuistungi aja. L.I lubas rahalise karistuse tasuda 29.04.
  2. 05.05.2016 teatas süüdimõistetu, et rahaline karistus on tasutud. Kirjale oli lisatud maksekorraldus, millest nähtuvalt tasus L. I 04.05.2016 rahalise karistuse katteks 385 eurot. Kohus teatas L. I-le , et tasumata nõude jääk oli 385,86 eurot, kuid tasutud on 385 eurot. L.I lubas tasumata summa maksta, kuid ei ole seda teinud. Kohus leiab, et asenduskaristuse menetluse jätkamine 86 sendi sissenõudmiseks ei ole käesolevalt enam otstarbekas, tasumata osas ei ole võimalik kohaldada ka asenduskaristust. Eelnevast tulenevalt jätab kohus sissenõudja taotluse rahuldamata ja lõpetab asja menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.