süüdistuses
lg 2 p 7 järgi; S.F süüdistuses
lg 2 p 4, 5, 7; § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Urmas Kentel Elukoht: viibib Tartu Vanglas; isikukood: 38905192710; kodakondsus: EV kodanik: emakeel: eesti keel; haridus: 8 klassi; töökoht: ei tööta Varasem karistatus: Kriminaalmenetluse korras karistatud 1-l korral: 20.05.2005.a Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7, 8; § 149 järgi tingimisi vangistus 10 kuud 26 päeva katseajaga 3 aastat. Väärteomenetluse korras karistatud 11-l korral. Kaitsja Kohaldatud tõkend: 03.08.2007.a. Advokaat Aivar Kello Süüdistatav V.K. vahistamine ja kinni peetud alates Elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: EV kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: 8 klassi; töökoht: XXX Varasem karistatus: Kriminaalmenetluse korras karistatud 4-l korral, viimati: 05.02.2003 Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3, § 185 lg 2,
lg 2 p 4, 7 järgi 1 kuu vangistust ning 7 kuud tingimisi vangistust katseajaga 3 aastat. Väärteomenetluse korras karistatud 9-l korral. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaistja Advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, kohus otsustas süüdi tunnistada Urmas Kentel
Süüdi tunnistada Urmas Kentel
Süüdi tunnistada Urmas Kentel
lg 2 p 7 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 alusel suurendades üksikkaristustest raskeimat mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 08.10.2005-10.10.2005, 05.06.200607.06.2006, s.o kokku 6 (kuus) päeva, karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
lg 1, 2 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 10 (kümme) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Ülejäänud vangistuse osa, s.o 2 (kaks) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Urmas Kentel 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – vahistamine – jätta Urmas Kenteli suhtes endiseks ja karistusaega hakata arvestama alates tema kinnipidamisest 03.08.2007.a. 2
lg 2 p 7 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
- 11.08.2007.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Süüdi tunnistada S.F
Süüdi tunnistada S.F
lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust 20.05.2005.a Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7 järgi mõistetud ärakandmata karistuse 7 (seitsme) kuu vangistuse võrra ja lugeda liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.
alusel asendada S.F-ile mõistetud 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1140 (üks tuhat üks sada nelikümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 (kahe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemise aja kestel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagid rahuldada. 3
lg 2 p 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja grupi poolt. - isikuna, kes on varem toime pannud varguse, peale seda, kui S.F andis temale eelnevalt R.N.lt varastatud pangakaardi, Urmas Kentel grupis koos S.F-iga, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, so esinedes R.N.na, valisid koos kaupa ja tasusid R.N. Hansapanga pangakaardiga ning Urmas Kentel allkirjastas R.N. nimel kaardimaksekviitungid, kusjuures vahepeal käis S.F ära, viies ostetud kauba 4
lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt. - 03.08.2007 kella 02.00 paiku grupis koos V.K.’ga Tartu linnas Võru tänavas, Tehase ja Kabeli tänavate vahel asuva raudtee ülesõidu koha juures tungis kallale E.H.le. Peksid kannatanut käte ja jalgadega keha piirkonda, lõid seljatagant kannatanu pikali, mille tagajärjel kannatanu kukkus kõhuli ning mõlemad peksid teda rusikate ja jalgadega ning V.K. rebis kannatanult õlakoti maksumusega 150.- krooni. Õlakotis oli rahakott maksumusega 30.-krooni, sularaha 400.-krooni ja Ühispanga deebetkaart. Peksmise tagajärjel löödi kannatanul katki kaks hammast. Röövimisega tekitati E.H.le varalist kahju 580.-krooni ulatuses. Sellega Urmas Kentel pani toime
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmine ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga ja grupi poolt. V.K. süüdistatakse selles, et tema: 03.08.2007 kella 02.00 paiku grupis koos Urmas Kenteliga Tartu linnas Võru tänavas, Tehase ja Kabeli tänavate vahel asuva raudtee ülesõidu koha juures tungis kallale E.H.le. Peksid kannatanut käte ja jalgadega keha piirkonda, lõid seljatagant kannatanu pikali, mille tagajärjel kannatanu kukkus kõhuli ning mõlemad peksid teda rusikate ja jalgadega ning V.K. rebis kannatanult õlakoti maksumusega 150.- krooni. Õlakotis oli rahakott maksumusega 30.-krooni, sularaha 400.-krooni ja Ühispanga deebetkaart. Peksmise tagajärjel löödi kannatanul katki kaks hammast. Röövimisega tekitati E.H.le varalist kahju 580.-krooni ulatuses. Sellega V.K. pani toime
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmine ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga ja grupi poolt. S.F süüdistatakse selles, et tema: isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ööl vastu 24.12.2005 Tartus XXX maja hoovis grupis koos Urmas Kenteliga avalikult, kuid vägivalda kasutamata, varastasid S.K. rahakotist 1500.- krooni sularaha. Sellega S.F pani toime
lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt. Kokkulepete sisu. Urmas Kentel:
lg 2 p 4, 5, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust.
alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 08.10.2005-10.10.2005, 05.06.200607.06.2006, s.o kokku 6 päeva, karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks 3 aastat 5 kuud ja 24 päeva vangistust.
lg 1, 2 alusel määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub 10 kuud ja 24 päeva vangistust ja ülejäänud osa karistusest, s.o 2 aastat ja 7 kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
Karistusaega hakata arvestama alates Urmas Kenteli kinnipidamisest 03.08.2007.a. V.K.:
lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust.
- 11.08.2007.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg 2 p 4, 5, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust 20.05.2005.a Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7 järgi mõistetud ärakandmata karistuse 7 kuu vangistuse võrra ja lugeda liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust.
alusel asendada S.F-ile mõistetud 1 aasta ja 7 kuud vangistust üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1140 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemise aja kestel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule. Tsiviilhagid ja asitõendid. Urmas Kantel tekitas varalist kahju J.T.le, kes on esitanud tsiviilhagi summas 4945 krooni. Urmas Kentel ja V.K. tekitasid varalist kahju E.H.le, kes on esitanud tsiviilhagi summas 400 krooni; Urmas Kentel ja S.F tekitasid varalist kahju: S.K.’ile, kes on esitanud tsiviilhagi summas 1500 krooni; R.N.’ile, kes on esitanud tsiviilhagi summas 2497.90 krooni; Kohus leiab, et tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 alusel. Süüdistatavad on kahju tekitanud kannatanute omandiõiguse rikkumisega ja seetõttu tuleb õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitada VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud ja nende hüvitamine. Urmas Kentel: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 10875 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 4219.68+5664.- krooni. KrMS § 175 lg1p5 alusel koopia kulu on 318.30 krooni Menetluskulud kokku 21076.98 krooni. V.K.: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 10875 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 5664.- krooni. KrMS § 175 lg1p5 alusel koopia kulu on 318.30 krooni. Menetluskulud kokku 16857.30 krooni. S.F: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 6525 krooni. 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.