Prokurör Agnes Ollema-Barndõk Süüdistatav T.D - elukoht *, telefon: *, e-post:*, isikukoo XXX, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, *, *, kahtlustatavana kinni peetud 01-02.09.2016 1 järgi kiirmenetluses RESOLUTSIOON 1 1. Süüdi mõista T.D
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01-02.09.2016, s.o 2 päeva ja ärakandmata karistuseks on vangistus 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.
lg 1, 3 alusel asendada mõistetud ärakandmata 2 kuu 28 päeva vangistust üldkasuliku tööga 88 (kaheksakümmend kaheksa ) tundi.
elama oma alalises elukohas *; 5.2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 5.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 5.4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui T.D paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega.
1 Prokuröri poolt kohtus T.D-le nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 01.09.2016 kell 10.52 kuni 02.09.2016 kell 13.30 /tl 40-41/, s.o 2 päeva, mistõttu ärakandmata 2 1-16-7506 karistus eks jääb 2 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud 2 kuud 28 päeva, s.o 88 päeva vangistust üldkasuliku tööga 88 tundi. T.D-le määratud 88 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 5 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustu misest. Määrata, et T.D teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. On nõus tegema üldkasulikku tööd. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.D süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend – T.D on kahtlustavana kinni peetud 01.09.2016 kell 10.52 -02.09.2016 kell 13.30 /tl 40-41/ s.o 2 päeva, mis tuleb
T.D suhtes ei ole tõkendit kohaldatud. Asitõendid - puuduvad. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p -le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. T.D-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o (1,5x430):2= 322,50 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Margus Viira T.D kaitsmise eest makstud 144 eurot /tl 59-63 /. T.D on taotlenud kokkuleppe sõlmimisel ja taotles ka kohtuistungil, et saaks menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab T.D taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel. Piia Jaaksoo kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.