1-13-8751 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.november 2013.a. Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-8751 Kohtunik Reena Undrest Inna Teresk Sekretär Kriminaalhoo

§ 266

lg 2 p 3 järgi ja mõisteti karistuseks vangistus 10 kuud.

§ -de 65 lg1 ja 64 alusel liitis kohus R.B suhtes temale Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 08. Juuli 2013.a. otsusega nr 1-13- 3291

§ 215lg2 p1,2-25 lg4 järgi mõistetud vangistus kuus

§ -de 74, 75 alusel jätt is kohus R.B’ ile mõistetud vangistus e tingimuslikult kohaldamata ning määra s, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui R. B kahe

§ 75

lg 1 p 1 -6 tulenevaid kontrollnõudeid ja

§-dest 75 lg2 p-dest 2 tulenevaid kohustusi:

1. elama oma alalises elukohas ***;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

§ 75lg2 p2 alusel määras kohus, et R.

B on kohustatud katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Katseaja alguseks luges kohus Pärnu Maakohtu 08.07.2013.a. kohtuotsuse kuulutamise päeva, so. 08.07.2013.a. Kohus määras, et k ui R.B katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. 31.10.2013.a. esitas Tallinna Vangla Kuressaare talituse kriminaalhooldusametnik Maie Kasemaa maakohtule R. B kohta erakorralise ettekande, mill esitamise põhjuseks on asjaolu, et R.B ei täida kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid st ei ole ilmunud korduvalt registreerimisele kriminaalhooldusosakonda. Ettekande kohaselt külastas kriminaalhooldusametnik 18.10.2013 a süüdimõistetu elukohta Suur- Sadama 35-2 Kuressaares, kuid R.B elukohas ei olnud. Samal päeval saatis kriminaalhooldusametnik kriminaalhooldusalusele kutse vastuvõtule tulekuks 22.10.2013 a., Kutsel määratud ajal kriminaalhooldusalune vestlusele ei tulnud. R.B vastas helistamisele ja põhjendas käitumiskontrolli nõude rikkumist elukohast eemal viibimisega, kinnitades, et tuleb vestlusele 23.10.2013 a kell 14:30, kuna samal päeval peab ta käima Kuressaares arsti vastuvõtul. Kokkulepitud ajal kriminaalhooldusalune vestlusele ei ilmunud ega vastanud helistamisele. 23.10.2013 a saatis kriminaalhooldusametnik R.B-le 2 1-13-8751 kutse e- mailiga aadressile ***, milles määras aja vestluseks 28.10.2013 a kell
2. Kohates 25.10.2013 a juhuslikult kriminaalhooldusalust Kuressaares, teavitas kriminaalhooldusametnik hooldusalust kutsest. R.B sõnul ei vastanud ta helistamisele kuna olevat pärastlõunal maganud. Samuti selgitas R.B , et *** ei olevat ta juba mõnda aega elanud. 28.10.2013 a kriminaalhooldusalune vestlusele ei tulnud. Samal päeval kell 17:30 kohtas kriminaalhooldusametnik R.B koos alkoholi kuritarvitavate ja kriminaalkorras karistatud isikutega aega veetmas Kuressaare Kaubamaja ees. Kriminaalhooldusaluse olekust oli alust arvata, et ta on tarvitanud alkoholi. R.B sõnul oli ta tarvitanud alkoholi eelmisel päeval ja avaldas arvamust, et hetkel võivad tal alkoholi tarvitamisest olla jääknähud. Kriminaalhooldusametnikul puudus võimalus määrata kriminaalhooldusaluse joovet indikaatorvahendiga. Kriminaalhooldusaluselt ei ole võimalik kirjalikku seletust kontrollnõuete rikkumise põhjuste kohta saada, kuna isik ei ole ilmunud kriminaalhooldustalitusse ja tema asukoht on teadmata. Juhuslikel kohtumistel on R.B andnud katteta lubadusi ja väljendanud soovimatust alluda kriminaalhoolduse nõuetele. Kriminaalhooldaja leiab, et kriminaalhooldust ei ole võimalik läbi viia kuna süüdimõistetu ei ole valmis täitma käitumiskontrolli nõudeid ja teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele , kuna R.B ei väärtusta ühiskonnas toimivaid reegleid ja norme, tema motiveeritus loobuda kuritegelikust käitumisest on madal. Kriminaalhooldusalune ei ole valmis järelvalvet heaks kiitma ja on järjekindlalt rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi. Alates katseaja algusest, 08.07.2013 a, on kriminaalhooldusalune jätkanud alkoholi tarvitamist. R.B suhtlusringkonda kuuluvad alkoholi kuritarvitavad ja kriminaalkorras karistatud isikud, välistada ei saa uue kuriteo toimepanemist.
3. Süüdimõistetu R.B 12.11.2013 kohtusse ilmunud, kuna kohtukutse jäi talle kätteandmata, sest kindlaksmääratud elukohas – *** Kuressaares ta kohtukordniku poolt kontrollitud kolmel korral ei viibinud. Samuti ei täitnud ta telefoni teel kohtukordnikule antud lubadust, ise menetlusdokumentidele ja kohtukutsele kohtukantseleisse 8.11.2013.a. järele tulla. 11.11.2013.a. telefonivestluses väitis R. B, et on haige ega saa seetõttu kohtusse tulla, kuid nõutud arstitõendit kohtule ei esitanud. R.B selgituse kohaselt ei viibi ta kodus *** , kuid samas enda viibimiskoha aadressi öelda ei osanud.
4. 12.11.2013.a. määrusega tunnistas kohus tagaotsitavaks kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoiduv süüdimõistetu R.B (isikukood XXX , kohtuotsusega määratud elukoht ***, kus ei viibi, telefoni nr ***). Kohus määras, et süüdimõ istetu R.B tuleb vahistada kuni karistuse täitmisele pööramise määruse jõustumiseni.
5. 14.11.2013 .a. teatas Lääne Prefektuur kohtule, et R.B tabati politsei poolt 14.11.2013.a. kell 10.
7. 14.11 .2013.a. toimunud kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja erakorralise ettekandes toodu juurde ja taotles R. B karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusaluse suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, isik on eiranud korduvalt kriminaalhoolduse nõudeid.
8. Süüdimõistetu R.B ei eita käitumiskontrolli nõuete rikkumist, kuid põhjendab seda alkoholiprobleemiga. KOHTU SEISUKOHT
9. Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seisukohad leiab, et R.B-le mõistetud kandmata vangistus tuleb pöörata täitmisele.

§ 74

lg 4 sätesta b, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 3 1-13-8751 Kohtu hinnangul esinevad antud juhul alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna R.B on tahtlikult eiranud korduvalt talle Pärnu Maakohtu 1.10.2013.a. kohtuotsusega

§ 75

lg 1 p 1 -6 tulenevaid kontrollnõudeid - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Nimetatud kontrollnõude rikkumist tunnistab R. B ka ise. R.B ei ole esitanud oma selgituses ühtegi asjaolu, mis lükkaks ümber eelpoolnimetatud nõude tahtliku rikkumise süüdimõistetu poolt. Niisuguseks asjaoluks ei ole R.B väide, et tema poolt registreerimisnõude rikkumise põhjuseks oli probleemid seoses alkoholi tarvitamisega. R.B on kriminaalkorras karistatud neljal korral ning kriminaalhooldusele määratuna on kriminaalhooldusalune korduvalt rikkunud käitumiskontrolli nõudeid. Antud kr asja ja kriminaalasja nr 1-13-3291 materjalidest nähtuvalt on käesolev ettekanne R.B suhtes lühikese perioodi jooksul juba viies. Nii oli kr asjas 1-13-3291 R.B 8.07.2013 kohtuotsusega määratud katseajale. I erakorraline esitati tema suhtes juba 8.08.2013, kuna ta rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. Siis kohus määras talle lisakohustuse läbida sotsiaalprogramm ja alkoholi võõrutusravi, millest R.B võttis kriminaalhooldaja sõnul osa vaid ühel korral ja siis katkestas ravi. 29.08.2013 esitati samas asjas II ettekanne, kuna R.B ei ilmunud registreerimisele ja jätkas alkoholi tarvitamist. 4.09.2013.a. määrusega pikendas kohus talle määratud katseaega kahe kuu võrra. 17.09.2013.a. esitati III ettekanne, kuna R. B eiras jällegi registreerimiskohustust, jätkas alkoholi tarvitamist ega osalenud sotsiaalprogrammis. IV erakorraline ettekanne esitati R.B kohta 11.10.2013, põhjuseks asjaolu, et R. B eiras endiselt registreerimiskohustust, jätkas alkoholi tarvitamist ega osalenud sotsiaalprogrammis. 17.10.2013.a. määrusega jättis kohus kaks eelnevat ettekannet rahuldamata ja karistuse R.B suhtes kr asjas nr 1-13-3291 täitmisele pööramata kuna karistus liideti käesolevas kr asjas 1.10 .2013.a. mõistetud karistusele. Antud kr asjas esitati R. B suhtes erakorraline ettekanne (kokku viies) juba 31.10.2013.a. so 30 päeva peale kohtuotsuse kuulutamist. Kriminaalhooldaja selgituse kohaselt k ohtuistungi päeval so 1.10.2013 nii prokurör kui kohus kohustasid teda minema kr iminaalhooldustalitusse kohe samal päeval, kuid R.B eiras ka seda, olles seejuures kaine ning siis ei olnud alkohol siin probleemiks. Seega ei ole kohtu hinnangul kriminaalhooldust võimalik nõuetekohaselt läbi viia ja järelvalve teostamine on takistatud, kuna kriminaalhooldusele määratuna ei ole R.B olnud valmis taluma kriminaalhooldusega kaasnevaid kohustusi. Tema suhtumine kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse on olnud jätkuvalt ükskõikne ja hoolimatu. Kohus on arvamusel, et R. B suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaa lselt täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb R.B-le Pärnu Maakohtu 1.10.2013. a otsusega mõistetud kandmata karistus täitmisele pöörata. Vaatamata R.B-le korduvalt antud võimalusele asuda katseajal elama õiguskuulekalt, ei ole R.B seda võimalust kasutanud ega täitnud katseaja tingimusi. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes

§ 74

lg 4, on kohus seisukohal, et R.B suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendat ud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Reena Undrest kohtunik 4