Obsah (4)

§ 199§ 74§ 75§ 69

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-10-17015 KOHTUMÄÄRUS 13. veebruaril 2013 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi va

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta vangistust.

Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata

§ 74

alusel täitmisele, kui V.E ei pane kahe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustused. V.E määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustati V.E heastama tekitatud kahjust 159,78 eurot A K ja 111,85 eurot Tapa Vallavalitsusele hiljemalt 01.05.2012.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati V.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. V.E-le määratud katseaja alguseks loeti 25.08.2011. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Marju Malmilt saabus kohtule 20.06.2012 erakorraline ettekanne V.E-le määratud katseaja pikendamiseks 1 (ühe) kuu võrra, s.o. kuni 24.09.2013.a. ja maksekohustuse tasumise tähtaja pikendamiseks 5 (viie) kuu võrra, sest kriminaalhooldusalune V.E ei heasta kahju. Viru Maakohtu määrusega nr 1-10-17015 28.06.2012 Viru Vangla 2 Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Marju Malmi erakorraline ettekanne nr 43441 20.06.2012 rahuldati ja pikendati V.E-le Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-17015 25.08.2011

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi määratud kahe aastast katseaega ühe kuu võrra, s.o.

kuni 24.09.2013 ja maksekohustuse tasumise tähtaega viie kuu võrra. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Marju Malmilt saabus kohtule 22.10.2012 erakorraline ettekanne V.E-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune V.E ei ilmu registreerimisele, ei esita dokumente kohustuste täitmise kohta ega ei heasta kahju. Viru Maakohtu määrusega nr 1-10-17015 06.11.2012 rahuldati Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Marju Malmi erakorraline ettekanne nr 47178 22.10.2012 ja pöörati täitmisele V.E-le Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-17015 25.08.2011

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust.

§ 69

alusel asendati V.E-le mõistetud vangistus 730 (seitsmesaja kolmekümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati V.E Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus arvestas nimetatud määrust tehes vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga V.E kriminaalhooldusametnikule antud lubadust oma maksekohustus siiski veel täies ulatuses täita, samuti arvestas kohus V.E lubadust edaspidi kontrollnõudeid täita. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Ingrit Glückilt saabus kohtule 25.01.2013 erakorraline ettekanne V.E-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses, sest süüdimõistetu V.E ei ilmu registreerimisele. 25.01.2013.a. seisuga käis V.E viimati registreerimisel 06.12.

1. Järgmine kohtumine kriminaalhoolduse talituses pidi toimuma 20.12.2012, kuid süüdimõistetu helistas ning soovis lükata registreerimise kuupäeva edasi 21.12.2012, kuna pidi sel päeval minema ka Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonda uurija vastuvõtule. Kriminaalhooldusametnik andis selleks loa, kuid nimetatud kuupäeval V.E talitusse ei ilmunud. Telefoni teel lubas V.E, et ilmub kindlasti kohale, kuid seda ei teinud. Kriminaalhooldusametnik saatis uue kutse, määrates registreerimise ajaks 02.01.2013, kuid ka nimetatud kuupäeval süüdimõistetu ei ilmunud talitusse. Telefoni teel põhjendas V.E mitteilmumist sellega, et ei ole kutset kätte saanud. Kriminaalhooldusametnik määras uueks registreerimise ajaks 03.01.
2. Antud kuupäeval helistas V.E , väites, et ei saa juhendajalt ÜKT lehti kätte ning seetõttu ei tule ta registreerimisele. Nimetatud info ei vasta aga kriminaalhooldusametniku sõnul tõele, sest ta on juhendajaga telefoni teel vestelnud. Ametnik selgitas V.E-le, 3 et see ei vabasta teda registreerimiskohustusest. V.E lubas registreerimisele tulla, kuid 03.01.2013 ega 04.01.2013 ta registreerimisele ei ilmunud. Ametnik saatis peale seda kolm kutset 07.01.2013, 11.01.2013 ja 18.01.2013, kuid süüdimõistetu neile ei reageerinud ja telefonikõnedele enam ei vastanud. Esmakohtumine toimus 22.11.2012, kus V.E-le selgitati üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusi-kohustusi. Süüdimõistetu allkirjastas ÜKT tegija õiguste-kohustuste lehe. Süüdimõistetu V.E on suunatud üldkasuliku töö tunde tegema Tapa Vallavalitsuse juurde. 25.01.2013 seisuga on V.E sooritanud 273 ÜKT tundi, tegemata on veel 457 tundi. Negatiivseks peab kriminaalhooldusametnik seda, et süüdimõistetu on rikkunud korduvalt registreerimiskohustust, positiivseks aga seda, et isik sooritab ÜKT tunde. Kohtuistungile 04.02.2013 kell 15.00 süüdimõistetu V.E ei ilmunud. V.E-le saadetud kohtukutse oli 29.01.2013 edasiandmiseks vastu võtnud tema elukaaslane T T. Kriminaalhooldusametniku Ingrit Glücki sõnul oli V.E temale 30.01.2013 kinnitanud, et teab kohtuistungi toimumise aega, lubades istungile tulla. Kriminaalhooldusametniku väitel pidi V.E tulema 04.02.2013 registreerimisele, kuid ei tulnud. Tema telefon oli välja lülitatud. Kriminaalhooldusametnik oli helistanud V.E isale, kellele poeg väitis, et ta on talituse maja ees. Süüdimõistetu V.E ei ole kohtule teatanud oma mitteilmumise põhjust. Kuna ilma süüdimõistetu V.E osavõtuta ei saanud kohus erakorralist ettekannet läbi vaadata, kohaldas kohus V.E suhtes sundtoomist kohtuistungile 13.02.2013 kell 15.
3. Kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg jäi kohtuistungil 13.02.2013 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et seisuga 13.02.2013 on V.E sooritanud kokku 309 ÜKT tundi, kusjuures viimati käis V.E ÜKT tunde tegemas 10.02.
4. Süüdimõistetu V.E võttis kohtuistungil 13.02.2013 omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. Ta põhjendas kriminaalhooldusametniku registreerimisele mitteilmumisi perekondlike probleemidega. V.E ei ole nõus vangistuse täitmisele pööramisega, paludes endale veel üks võimalus anda. juurde KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Glücki erakorraline ettekanne V.E-le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu V.E on korduvalt rikkunud

§ 75

lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Viimati käis V.E registreerimisel 06.12.2012. Kohus ei saa erakorralist ettekannet läbi vaadates lähtuda üksnes asjaolust, kas süüdimõistetu jõuab ettenähtud aja jooksul üldkasuliku töö tunnid sooritatud või mitte, vaid 4 üldkasuliku töö tegija peab järgima muuhulgas ka kontrollnõudeid. Süüdimõistetu V.E on ise nõustunud vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga, seega pidi tal juba vastavat nõusolekut kohtule andes olema selge, et tal tuleb endiselt täita ka kontrollnõudeid. V.E on kohtu arvates teadlikult ja tahtlikult hoidunud tema suhtes tehtud kohtumääruse täitmisest kõrvale, näidates sellega üles ilmselget ükskõiksust talle teistkordselt antud võimalusse oma karistust vabaduses kanda. Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks V.E käitumist õigustada. V.E on sooritanud kokku 309 üldkasuliku töö tundi ja tegemata on 421 üldkasuliku töö tundi, mis on ümberarvestatuna 7 (seitse) kuud vangistust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Glücki erakorraline ettekanne nr 51060 25.01.2013 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele V.E-le (isikukood , elukoht xxxx, ei tööta) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-17015 25.08.2011

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi mõistetud ja Viru Maakohtu määrusega nr 1-10-17015 06.11.2012 täitmisele pööratud, kuid

§ 69

alusel üldkasuliku tööga asendatud ärakandmata karistus 7 (seitse) kuud vangistust. V.E karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. KrMS § 385 p 26 kohaselt ei ole kohtumäärus vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 13. veebruaril 2013. a. Nooremreferent Lea Herne