Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvas tas F.L-i süüdistatakse selles, et tema olles määratud staabi- ja sidepataljoni ülema 31.07.2012.a. käskkirjaga nr 338P alates 01.08.2012.a. staabikompanii põhijuhtimispunkti sidekeskuse ülem-administraatori ametikohale, võttis ajavahemikul 2012.a. oktoobrist kuni 2013.a. aprillini staabi- ja sidepataljoni territooriumilt Tallinn Filtri tee 12 omavoliliselt ning müüs nimetatud ajavahemikul varalise kasu saamise eesmärgil erinevatele pandimajadele edasi temale tööalaselt usaldatud ja Kaitseväele kuuluvad 22 (kakskümmend kaks) sülearvutit HP Probook 6360B kogumaksumusega 5489,44 eurot (ühe sülearvuti maksumus 249,52 eurot) ja 10 (kümme) sülearvutit Lenovo ThinkPad L512 kogumaksumusega 3884,50 eurot (ühe sülearvuti maksumus 388,45 eurot). Kokku omastas F.L 32 (kolmkümmend kaks) Kaitseväele kuuluvat sülearvutit kokku 9373,94 (üheksa tuhande kolmesaja seitsmekümne kolme) euro ja 94 sendi maksumuses. Staabi- ja sidepataljoni ülema 07.09.2011.a. käskkirjaga nr 368P kinnitatud sidekeskuse administraatori ametijuhendi p 2 kohaselt oli F.L-i ametikoha eesmärgiks side- ja infosüsteemide haldus, planeerimine ja arendamine, seega F.L oli
lg 1 tähenduses ametiisikuks ehk pani toime temale usaldatud Kaitseväe vara omastamise ametiisiku poolt ehk
Harju mk Paunkülas staabi- ja sidepataljoni staabikompanii ülemale suuliselt vale teenistusalase ettekande selle kohta, et tema vastutusel olnud 15 Kaitseväele kuuluvat sülearvutit HP Probook 6360B on üle antud sama väeüksuse teisele sektsioonile, mis ei vastanud tegelikkusele; samuti tegi F.L 29.04.2013.a. staabi- ja sidepataljoni territooriumil Tallinnas Filtri tee 12 suuliselt vale teenistusalase ettekande staabi- ja sidepataljoni staabiülem-pataljoniülema asetäitja major , öeldes, et 15 Kaitseväele kuuluva sülearvuti HP Probook 6360B akud on muutunud külmakahjustuste tõttu kasutamiskõlbmatuteks, mis ei vastanud tegelikkusele; samuti tegi F.L 30.04.2013.a. staabi- ja sidepataljoni territooriumil Filtri tee 12 suuliselt vale teenistusalase ettekande staabi- ja sidepataljoni staabiülem-pataljoniülema asetäitja major , öeldes et ta oli puhkuse ajal omavoliliselt staabi- ja sidepataljoni territooriumilt võtnud Oisu külas võrgupeo korraldamiseks 20 Kaitseväele kuuluvat sülearvutit HP Probook 6360B, mis tema kinnitusel varastati ajavahemikul 13.02.2013.a.-15.02.2013.a. Paide linnas tema autost ära ajal, mil ta einestas restoranis „Kuldkroon“, ka esitas F.L 30.04.2013.a. samasisulise seletuskirja väeosa juhtkonnale, mis ei vastanud tegelikkusele ning mille põhjal esitati väeosa poolt heauskselt 30.04.2013.a. avaldus Politsei- ja Piirivalveametile väidetava kuriteo toimumise kohta, mille uurimiseks alustati ka kriminaalmenetlust. Seega esitas F.L vähemalt kolmel korral teenistusülesannete täitmisel suuliselt ja kirjalikult tegelikkusele mittevastavat informatsiooni eesmärgiga varjata ülalmärgitud sülearvutite varasemat omastamist ja nende edasimüümist, millise käitumisega pani F.L toime vale suulise ja kirjaliku teenistusalase ettekande esitamise ehk
MS § 245 sätetest on prokurör Ainar Koik, süüdistatav F.L ja tema kaitsja Kristina Suvalova on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et F.L-ile taotleb prokurör
lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 (üks) aasta vangistust;
lg 1 ettenähtud kurieo toimepanemise eest karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust ning
lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista F.L-ile karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
06. – 08.05.2013.a. (3 päeva) lugeda karistusaja hulka ning kandmata vangistust jääb 11 kuud ja 27 päeva.
lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui F.L ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub F.L temale
lg 2 p 3 ja § 445 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Antud kriminaalasjas on esitanud Kaitsevägi tsiviilhagi summas 9373,94 euro ulatuses, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele F.L-ilt VÕS § 1043 alusel. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,5, 9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, VÕS § 1043 kohus: otsustas Süüdi tunnistada F.L
lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust; süüdi tunnistada
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
06. – 08.05.2013.a. (3 päeva) lugeda karistusaja hulka ning kandmata karistus vangistus 11 kuud ja 27 päeva vangistust. 2
lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui F.L ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada F.L-ile määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 26.11.2013.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista F.L-ilt tsiviilhagi summas 9373,94 eurot Kaitseväe kasuks (raha kanda Rahandusministeeriumi a/a 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800081609). Välja mõista F.L-ilt 480 eurot sundraha, toimiku koopia tasu 0,45 eurot ja kaitsja tasu 120 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.