järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav , isikukood: XXX , Eesti Vabariigi A.U kodanik, kesk-eri haridus, emakeel: eesti keel; ei tööta, töövõimetuspensionär (70%); elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaal- ja väärteokorras karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld, alates 03.07.2013a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.U
vangistust. § 121 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud
– 03.07.2013, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta A.U-le mõistetud ning kandmata 1 (ühe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu A.U ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
1
lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada kuriteo toimepanemise vahend – kirves. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada A.U jõustumisel. suhtes kohtuotsuse Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista A.U-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; kaitsjatasu 95.28 (üheksakümmend viis eurot ja 28 senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et A.U on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr1-13-6531, A.U, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus A.U süüdistatakse selles, et tema 01.07.2013 ajavahemikus kell 17.00-17.30 lõi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva maja korteris xxxx omavahelise tüli käigus ühe korra kirvega lagipähe kasupoeg A. S. , tekitades löögiga valu ja haava mõõtmetega 2x1,5 cm. Seega pani A.U teise inimese kehalise väärkohtlemisega – A. S. kehavigastuste ja füüsilise valu tekitamise ning tema tervise kahjustamisega toime
2 Kokkuleppe sisu
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus A.U-le karistuseks kaks kuud vangistust
lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 02.-03.07.2013, s. o kaks päeva, kandmisele kuulub seega üks kuu ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus A.U suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav A.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav A.U , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse A.U süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht menetluskulude osas A.U menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 95.28 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates
lg 1sätetele kohus võib konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Arvestades ülaltoodut konfiskeerib kohus
lg 1 alusel käesolevas kriminaalasjas asitõendiks ja kuriteo toimepanemise vahendiks oleva kirve. Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.