Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas M.G süüdistatakse selles, et tema juhtis 11.08.2011.a kella 22.55 ajal Harjumaal, Keila linnas, Keskväljak 6 juures mootorsõidukit Audi A4 reg. märgiga xxx, olles joobeseisundis (narkojoove). Seega rikkus M.G liiklusseaduse § 69 lg 1 /vanas liiklusseaduses § 20 lg 3/ /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /vanas liiklusseaduses § 20 lg 3¹ p 1/ /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega M.G pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.
MS § 245 sätetest on prokurör Aleksander Tšitšerov, süüdistatav M.G ja tema kaitsja Sergei Narusberg käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et M.G-le
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 2 kuud vangistust.
Seega, kandmisele kuulub 1 kuud ja 28 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1, 2 ja lg 3 alusel jätta vangistus M.G suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui M.G 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub M.G temale
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315;
kohus: otsustas Süüdi tunnistada M.G
järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
kuni 12.08.2011.a. 2 ööpäeva arvata karistusaja hulka. Kandmata karistus 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1, 2 ja lg 3 alusel jätta vangistus M.G suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui M.G 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada M.G-le määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.10.2011.a. Lisakaristuseks
LS § 127 alusel on M.G kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Välja mõista M.G-lt joobeseisundi tuvastamise eest 101 eurot Põhja Prefektuuri kasuks. Välja mõista M.G-lt 417,03 eurot sundraha, CD eest 0,45 eurot ja kaitsja tasu 57.53 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 04.04.2012.a. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.