järgi ja G.E (G.E) süüdistus
ja § 199 lg 2 p 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav M.U Elu- või asukoht ja aadress: XXXX XX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud 1 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.12.2011.a. Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel Süüdistatav G.E Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX XX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud 6 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.12.2011.a. Riigi poolt määratud korras advokaat Ahto Sirendi Tõlk Rina Gontšukova RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.U
järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.U 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdi tunnistada G.E
Süüdi tunnistada G.E
lg 2 p 5 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista G.E-le liitkaristus kuritegude kogumi eest suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.E 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista M.U-lt menetluskuluna: sundraha 200 (kakssada) eurot; määratud kaitsjale väljamakstud tasu summas 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti kaitsja poolt osutatud õigusabi eest; postikulu 2 (kaks) eurot 75 senti. KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et M.U on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista G.E-lt menetluskuluna: sundraha 200 (kakssada) eurot; määratud kaitsjale väljamakstud tasu summas 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti kaitsja poolt osutatud õigusabi eest; postikulu 2 (kaks) eurot 75 senti. KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et G.E on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 280004987, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu 2 Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: M.U süüdistatakse selles, et tema 16.04.2011.a kella 00:30 ajal Tartumaal XXX vallas XXX alevikus XXX tänaval grupis koos G.E-ga tungis kallale alaealisele K.R.. M.U lõi kannatanut ühe korra rusikaga näo piirkonda. K.R. kukkus saadud löögist maha ning tõstis käed näo kaitseks ette. Seejärel lõid M.U ja G.E kannatanut korduvalt jalgadega selja-, kõhu- ja peapiirkonda. Eelpoolnimetatud tegevusega põhjustasid M.U ja G.E K.R. ´ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse – peapiirkonna verevalumid. Sellega pani M.U toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise. Kuriteo kvalifikatsioon:
Tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.U-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole. Kuriteo asjaolud: G.E süüdistatakse selles, et tema 16.04.2011.a kella 00:30 ajal Tartumaal XXX vallas XXX alevikus XXX tänaval grupis koos M.U-ga tungis kallale alaealisele K.R.´ile. Peale seda kui M.U oli kannatanut ühe korra rusikaga näo piirkonda löönud ning K.R. saadud löögist maha kukkus ning käed kaitseks näo ette tõstis, lõid G.E ja M.U kannatanut korduvalt jalgadega selja-, kõhu- ja peapiirkonda. Eelpoolnimetatud tegevusega põhjustasid G.E ja M.U K.R. ´ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse – peapiirkonna verevalumid. Sellega pani G.E toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise. Veel süüdistatakse G.E selles, et tema, võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata 10.09.2011.a. kella 16.00 paiku Tartus Anne 36 maja juures ebaseadusliku omastamise eesmärgil A.N. käest ära jalgratta BMX väärtusega 960 eurot, mis kuulus J.N.. Sellega pani G.E toime
199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata. 3 Kuriteo kvalifikatsioon:
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: moraalne, füüsiline ja materiaalne kahju. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.E-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 p 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.E-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista G.E-le liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et M.U ja G.E , nende kaitsjate ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada M.U
järgi ja G.E
ja § 199 lg 2 p 5 järgi ning mõista süüdistatavatele karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha osaliselt, jättes osa riigi kanda. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu. Kohus on seisukohal, et arvestades süüdimõistetute varalist seisundit, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel neile võimalus menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.