4-19-660/9

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.aprillil

1. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-19- 660 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi P.S-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 26.01.2019 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas 2780,19,000492 Menetlusalune isik/ kaebuse P.S Ik: 50012082735; XXXX; e-post: XXXX ; tel: XXXX esitaja Kohtuväline menetleja PPA Lõuna Prefektuur Tartu, Riia 132 Esindaja :Taivo Rosi Juhindudes väärteomenetluse seadustiku ( VTMS) § 120,§ 132 p. 1, kohus OTSUSTAS: Jätta rahuldamata P.S-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 26.01.2019 kiirmenetluse otsusele nr. 10220172276956 väärteoasjas 2780,19,000492 ning kaevatav otsus muutmata. Kohtuotsus edastada P.S-ile ja PPA Lõuna Prefektuurile. Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadil , samuti kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal( VTMS § 155.) Kohtumenetluse pool peab otsuse teinud kohtule teatama kirjalikult 7 päeva jooksul kassatsiooniõigus soovist( VTMS § 156 lg. 1). Menetluse käik ja asjaolud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 26.01.2019 inspektor Siret Zirk poolt koostatud kiirmenetluse otsusega 10220172276956 väärteoasjas 2780,19,000492 karistati P.S selle eest, et tema juhtis mootorsõidukit Subaru Forester reg.nr. XXXTartu linnas Turu tänaval kiirusega 87 +/-5 km/h ,millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 32 km/h ning karistati teda selle väärteo eest LS § 227 lg. 2 alusel 140 € (35 trahviühiku) suuruse rahatrahviga. P.S-i esitas kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 26.01.2019 kiirmenetluse otsusele 10220172276956 väärteoasjas 2780,19,000492 ( tl. 1-2) ning taotles kohtult otsuse tühistamist PPA Lõuna prefektuuri poolt menetlusnormide rikkumise põhjendusel. Kaebuse esitaja viitas kaebuses muuhulgas sellele, et karistusotsuses on ebaõigesti märgitud LS § 15 lg. 1 p. 1, mis on käsitleb asulavälisel teel sõidukiiruse ületamist; pidanuks otsuses olema märgitud LS § 15 lg. 1 p. 2, sest see käsitleb lubatud sõidukiirust asulasisesel teel. Samuti väidab kaebaja, et tema oli menetlustoimingute ajal ehmunud ning ei osanud esitada politseile lisaküsimusi ega nõuda täiendavaid selgitusi otsuse kohta. Kaebuse esitaja märkis kaebuses, et kohtuistungil ei soovi osaleda, st on nõus kirjaliku menetlusega. PPA Lõuna Prefektuur vastuses kaebusele kinnitab, et on nõus asjas kirjaliku menetlusega ning taotles kaebuse jätta rahuldamata. PPA Lõuna prefektuuri selgituste kohaselt on kaevatavas otsuses ebatäpsused, kuid need ei ole olulised materiaalõiguse ja menetluslõiguslikud rikkumised, mille tõttu tuleks kaevatav otsus tühistada. Kohus, tutvunud käesolevas asjas kõigi menetlusdokumentidega, on seisukohal, et on põhjendatud jätta rahuldamata P.S-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 26.01.2019 kiirmenetluse otsusele 10220172276956 väärteoasjas 2780,19,000492 ning kaevatav otsus muutmata. Kohus lähtus kaebuse läbivaatamisel VTMS §
2. Väärteoasja on menetlenud pädev politseiinspektor. Kiirmenetluse otsus on koostatud vastavuses VTMS § 55-
3. Menetlusalusele isikule P.S-ile on tutvustatud tema VTMS § 19 sätestatud menetlusõigusi , mille kohta on võetud isiku allkiri( tl. 25 pöördel). Menetlusalune isik on kirjutanud otsusele omakäelised ütlused ( tl. 25). Väärteotsusese teokirjeldus kajastab menetluslause isiku poolt asulasisesel teel sõidukiiruse olulist ületamist ning on märgitud õigesti ka LS § 15 rikkumisele LS § 227 lg. 2 järgne sanktsiooninorm. Kiirmenetluse otsusele on võetud ka P.S-i allkiri, milles isik kinnitab, et nõustub asjas kiirmenetluse kohaldamisega, on tutvunud väärteo kirjeldusega ning temale on antud võimalus kirjutada omakäelisi ütlusi( tl. 25). Kiirmenetluse otsuses on märguitud ka tõendina asjas kasutatud kiirusmõõturi kasutamise protokoll( tl. 25) ja samuti on asjas esitatud see kiirusemõõtmise protokoll kohtule ( tl. 26). Sellest protokollist nähtub, et
4. 01.2019 kell 21.03 mõõdeti P.S-i sõidukiirust kiirusemõõturiga ,mida oli testitud 16.01.2019 kell 10:
5. Kiirusemõõturi lugemiks oli 87 km/h ning märgitud on protokolli, et doppleri helisignaal oli ühtleselt tõusev- see tähendab, et P.S-i poolt juhitud ssõiduki kiirus tõusis. Lõpliku lugemina määratletud P.S-i sõidukiiruseks asulasisesel teel 82 km/h. Kiirusemõõtemise protokollile on võetud ka P.S-i allkiri. Märgitud, et kasutati ka videotehnikat( tl. 26 pöördel). PPA Lõuna prefektuuri poolt on kohule esitatud ka videosalvestus plaadil(tl. 31), mis kinnitab 2 kiirusemõõtmise protokollis kirjeldatut. Kohtule esitatud teatisest ( tl. 28) nähttub, et inspektor S.Z. on läbinud kiirusemõõtmiseks pädeva koolituse. Kohtule esitatud taatlustunnistus TTRS18/00255 ( tl. 30) kinnitab, et kiirusmõõtesede Stalker DSR 2X, mida kasutati kiiruse mõõtmisel on taadeldud 23.10.2018 ning on Mõõteseaduse kohaselt kasutatav mõõtevahendina. Seega on tõendatud et P.S pani toime Tartu linnas Turu tänaval olulise sõidukiiruse ületamise LS § 15 lg. 1 p. 2 / LS § 227 lg. 2 järgse väärteo. Kohtu hinngul ei ole aktsepteeritav menetlusaluse isiku väide, et ta oli ehmunud kui politsei teda peatas ning seepärast ei saanud kasutada võimalust vastuväideteks. Mootorsõiduki kui suurema ohu allika juhtimine eeldab, et isik kontrollib oma käitumist ka ootamatutes situatsioonides. Politseikontroll teedel ei ole selliseks ootamatuks situatsiooniks, mis pärsiks isiku võime oma käitumist kontrollida. Menetlusdokumendid tõendavad seda, et P.S-ile anti võimalus menetluses oma seisuskohta avaldada, tutvustati temale õiguseid ja lasti omakäeliselt väärteo asjaolude kohta kirjutada ning seega oli P.S-ile kohapeal selge millise menetlusega on tegemist ning millist rikkumist temale süüks pandi. Kohtu hinnangul on väärteootsuses ebaõigsti märgitud LS § 15 lg. 1, arvestades süüteokirjeldust, pidanuks olema lg.
6. Kuivõrd aga süüteokirjeldus on täpne ja vastavuses asjas kogutud tõenditega, siis ei ole see ebatäpsus selline, mis annaks aluse kaevatava otsuse tühistamiseks VTMS § 150 lg. 1 mõistes. Kohtu hinnangul ei ole oluline eksimus ka väärteootsuses väärteosündmuse ajas 21:03 tehtud ülekirjutus, sest sama väärteosündmuse aega 21:03 kinnitab ka kiirusemõõturi kasutamise protokoll( tl. 26). Kohtu hinnganul PPA Lõuna Prefektuuri poolt P.S-ile LS § 227 lg. 2 alusel määratud rahatarahv 35 trahviühikut ,s.o 140 € jääb alla keskmise karistusmäära ning selline karistus on kohane ka P.S-ile asulasisel teel olulisele kiiruseületamisele. Karistust raskendavaid ega -kergendavaid asjaolusid kohus esitatud dokumentide pinnalt ei tuvastanud. Autojuht kui suurema ohu allika valdaja on kohustatud kinni pidama Liikusseaduse nõuetest. Peet Teidearu Kohtunik 3