Abiprokurör Kersti Reinuste Süüdistatav E.L isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: vene keel; põhiharidus; töökoht: xxxx; elukoht: xxxx; sidevahend: xxxxx Kriminaalkorras karistatud (kehtivaid karistusi 1). Väärteokorras karistamata. Alates 25.04.2017.a kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu, kehtivusega kuni 25.04.2018.a. Kaitsja Arri Tooming Menetluse liik Kirjalik menetlus Juhindudes KrMS § 126, 175, 179, 180 lg 3, 253 p 1, 254, 311, 312 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Tunnistada E.L
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja karistada teha rahalise karistusega 90 (üheksakümmend) päevamäära (päevamäära suurus 17,37 eurot), s.o 1563,30 eurot (üks tuhat viissada kuuskümmend kolm eurot ja kolmkümmend eurosenti).
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 08.06.2017.a otsusega nr 1-17-4758 mõistetud raskeima karistusega, s.o rahalise karistusega 180 päevamäära, mõistes lõplikuks liitkaristuseks rahalise karistuse 180 (ükssada kaheksakümmend) päevamäära (päevamäära suurus 11,42 eurot), s.o 2055,00 eurot (kaks tuhat viiskümmend viis eurot), millest maha arvata Harju Maakohtu 08.06.2017.a kohtuotsusega mõistetud ja käesolevaks ajaks täielikult ärakantud rahaline karistus – 2055,00 eurot (kaks tuhat viiskümmend viis eurot) ning lugeda liitkaristus kantuks. 1-17-1667 E.L suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend elukohast lahkumise keeld tühistamisele karistuse ärakandmisel. Asitõendid E.L nimele väljastatud ID-kaart, mis asub kriminaalasja materjalide juures – peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 1 CD plaat videosalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud E.L’lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 24,00 eurot (kakskümmend neli eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot (seitsesada viis eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 60,75 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse ärakiri edastada Ringkonnaprokuratuurile. süüdistatavale, süüdistatava kaitsjale ja Põhja Edasikaebamise kord KrMS § 254 lg 6 ja lg 7 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisel alates 15 (viieteistkümne) päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. ESITATUD SÜÜDISTUS E.L’t süüdistatakse selles et, tema ajavahemikul 19.04.2017.a – 20.04.2017.a, viibides aadressil xxxxx, teades, et XX on alla 21-aastane, andis XXle (ik. Xxxxxxxxxxxx ) teatud õiguse, nimelt kasiinos mängimise õiguse, saamiseks oma isikutunnistuse AA xxxx, mis on väljastatud Eestis E.L nimele (ik. XXX), pärast seda kasutas XX seda isikutunnistust ja läks Olympic kasiinosse, mis asub aadressil Liivalaia 33, Tallinn. 2 1-17-1667 Seega E.L , andes enda nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule kasutada andmiseks eesmärgiga omandada õigusi, pani toime
Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kersti Reinuste taotleb käesolevas kriminaalasjas käskmenetluse kohaldamist ning kohtult tunnistada E.L süüdi
alusel ning määrata talle karistuseks rahaline karistus 90 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 17,37 eurot, s.o 1563,30 eurot (üks tuhat viissada kuuskümmend kolm eurot ja kolmkümmend eurosenti).
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes E.L karistus (rahaline karistus 90 päevamäära) kaetuks raskema Harju Maakohtu 08.06.2017.a kohtuotsusega mõistetud karistusega (rahaline karistus 180 päevamäära), mõistes lõplikuks liitkaristuseks rahaline karistus 180 päevamäära.
lg 1 teise lause kohaselt arvata käesolevast liitkaristusest maha Harju Maakohtu 08.06.2017.a otsusega täielikult ära kantud rahaline karistus 180 päevamäära ulatuses. Lugeda mõistetud liitkaristus kantuks. Samuti mõista välja määratud kaitsjale makstud tasu (summas 24,00 eurot) ning kohtu sundraha II astme kuriteo eest summas 705 eurot. E.L ’le on tema riigi poolt määratud kaitsja vandeadvokaadi Arri Tooming poolt selgitatud käskmenetluse kohaldamise võimalust ja olemust ning E.L on kaitsja kaudu väljendanud nõusolekut käskmenetluse kohaldamiseks. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub abiprokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, tõendamiseseme asjaolud on selged. Isik on varem kriminaalkorras karistatud, samas kriminaalasja kohtusse saatmise vahele jääva aja jooksul ei ole isiku suhtes ühtegi uut kriminaalmenetlust alustatud. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodust lähtudes, tuleb E.L temale esitatud süüdistuses
järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt abiprokuröri ettepanekule. Tsiviilhagi esitatud ei ole Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud ositi 12 kuu jooksul, kuna nagu nähtub materjalidest 2016.a keskmise päevasissetuleku suurus E.L ’l peale mahaarvamisi oli 17,37 eurot. Samas käesoleval ajal on E.L töötu. Asitõendid – E.L nimele väljastatud ID-kaart ja 1 CD plaat videosalvestusega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.