Obsah (7)

§ 199§ 68§ 73§ 65§ 69§ 75§ 218

1-17-4608 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. mai 2017. a Tallinn Kriminaalasja number 1-17-4608 (17231600499) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Aasmann Süüdistatav N.J Kaitsja Ik: XXX, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: puudub, invaliidsuspensionär, elukoht: xxxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 24.03.2017. Elukohast lahkumise keeld alates 24.03.2017. Varasem karistatus: - Harju Maakohtu 05.05.2016 otsusega

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1,

§ 73alusel vangistusega 1 kuu ja 26 päeva katseajaga 3 aastat.

Katseaja lõpp 04.05.2017.a. Kohtueelsel menetlusel advokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON 1. N.J süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2.

§ 65

lg 2 alusel liita käesoleva kohtuotsusega mõistetud 3 kuusele vangistusele Harju Maakohtu 05.05.2016 otsuse järgi ära kandmata karistuse osa, s.o 1 kuu ja 26 päeva vangistust ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 4 (neli) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.03.2017.a., s.o 1 päev, mõistes lõplikuks karistuseks 4 kuud ja 25 päeva vangistust. 4.

§ 69

lg 1 ja § 73 lg 4 alusel asendada mõistetud vangistus, s.o 4 kuud ja 25 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 145 (sada nelikümmend viis) tundi üldkasulikku tööd. 1 5.

§ 69

lg 3 ja 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 1 (üks) aastane tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest, mille jooksul peab N.J täitma

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Pärnu mnt 142 Tallinnas, tel 6 637 056, 6 637 076). 6.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada N.J-i järgima katseajal kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: Xxxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla LääneHarju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. N.J-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. N.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; - määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot, s.o kokku menetluskulu 801 (kaheksasada üks) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „N.J, 1-17-4608, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel N.J-i poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Asitõend: 1 DVD-plaat turvakaamera videosalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures (tl 24), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: N.J ´i süüdistatakse selles, et tema, olles 05.05.2014.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 ning seejärel 03.04.2016.a. ja 08.07.2016.a. Põhja prefektuuri otsustega väärteokorras karistatud

§ 218

lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavate pisivarguste toimepanemise eest (episoodid vastavalt 03.04.2016 ja 08.07.2016), uuesti 24.03.2017.a. kella 10.55 ajal Tallinnas, aadressil Telliskivi 24 asuvas ABC Supermarkets AS -ile kuuluvas kaupluses, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada kahte purki „H.V.Wool Marineeritud Angersäga“ väärtusega 5,69 eur/tk, seega kaupa koguväärtusega 11,38 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassast, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. Kuritegu jäi N.J-i tahtest olenematutel põhjustel lõpule viimata, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Seega N.J , võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 11.05.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Aasmann, süüdistatav N.J ja tema kaitsja Toomas Bekker järgneva kokkulepe:

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.J´i süüditunnistamist ning karistamist 3 (kolm) kuu pikkuse vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 05.05.2014.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 1 kuu ja 26 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 4 kuu ja 26 päeva pikkuse vangistuse.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.03.2017.a., so 1 päev, mõistes lõplikuks karistuseks 4 kuud ja 25 päeva vangistust. Vastavalt

§ 69

lg 1, 2, 3, 4 asendada mõistetud vangistus, 4 kuud ja 25 päeva, üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega kokku ((4*30)+25= 145) 145 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 12 kuud, mille jooksul N.J peab vastavalt

§ 69lg 4 järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule.

Vastavalt

§ 75

lg 1 punktidele 1-6 on N.J käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
7. peatüki
8. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes 3 KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2; § 65 lg-st 2; § 68 lg-st 1; § 69 lg-test 1, 3 ja 4; §-st 75 lg-st 1 asub kohus seisukohale, et N.J kuulub temale

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitud süüdistatava poolt hüvitatava menetluskuluna süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, mis absoluutsummana moodustab 801 eurot ning tuleb kokkuleppe kohaselt maksta 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4