lg 2 p 1, 2 järgi; Madis Salus süüdistuses
lg 2 p 1, 2 järgi; Rando Traks süüdistuses
lg 2 p 1 järgi; Kein Piirioja süüdistuses
lg 2 p 1 järgi üldmenetluses Süüdistatavad Allar Luhajärv, isikukood 38508170302, elukoht xxxx; EV kodanik; põhiharidus; emakeel eesti keel; töökoht xxxx; kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati 30.10.2008 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt
alusel 354 tunni üldkasuliku tööga ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 8-ks kuuks; tõkend – elukohast lahkumise keeld; Madis Salus, isikukood 39302225214, elukoht xxxx; EV kodanik; põhiharidus; emakeel eesti keel; töökoht xxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld; Rando Traks, isikukood 38511215210; elukoht xxxx; EV kodanik; keskeriharidus; emakeel eesti keel; töökoht xxxx, abitööline; kriminaalkorras karistatud 1-l korral, 11.04.2013 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt
lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 4 kuud ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaheks aastaks. Viru Maakohtu 18.12.2013 määrusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta. Viru Maakohtu 12.01.2015 määrusega pöörati täitmisele karistuse ärakandmata osa 8 kuud ja 25 päeva vangistust; tõkend – elukohast lahkumise keeld; Kein Piirioja, isikukood 39507254911; elukoht xxxx; EV kodanik; põhiharidus; emakeel eestikeel; töökoht xxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend –elukohast lahkumise keeld Kaitsjad Harland Paas, Mihkel Gaver, Ahto Sirendi, Kaja Kiilo Kohtuistungid 05.-07.09.; 13.-14.09.; 24.11.2016 RESOLUTSIOON: Tunnistada Allar Luhajärv süüdi
lg 2 p 1, 2 järgi maikuust 2014 - 05.12.2014 toimepandud narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises, karistuseks mõista 3 aastat vangistust.
kuni 11.02.2016 s.o 1 aasta 2 kuud ja 6 päeva karistusaja hulka, karistust jääb kanda 1 aasta 9 kuud ja 24 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Allar Luhajärv ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseajaks allutada Allar Luhajärv kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel kohustada Allar Luhajärve osalema sotsiaalprogrammis.
lg 2 p 21 alusel kohustada Allar Luhajärve mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Katseaja alguseks lugeda 13.01.2017. Mõista õigeks Allar Luhajärv süüdistuses
lg 2 p 1, 2 järgi ajavahemikul 23.12.2013-30.04.2014 narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises. Süüdi tunnistada Madis Salus
ja 05.12.2014 kuriteoepisoodides, karistuseks mõista 3 aastat vangistust.
s.o 1 päev karistusaja hulka, karistust jääb kanda 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust. 2
Katseaja alguseks lugeda 13.01.2017. Mõista õigeks Madis Salus
Mõista õigeks Rando Traks süüdistuses
Mõista õigeks Kein Piirioja süüdistuses
Tõkend elukohast lahkumise keeld Allar Luhajärve, Madis Saluse, Rando Traksi ja Kein Piirioja suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumiseel. Menetluskulud Mõista välja Allar Luhajärvelt Eesti Vabariigi riigieelarve tuludesse menetluskulud, milleks on - sundraha 1175,00 eurot, - narkootilise aine ekspertiisi tasu osavastutuse korras 285.60 eurot - DNA ekspertiisi tasu osavastutuse korras 541.50 eurot - sõrmejälje ekspertiisi tasu osavastutuse korras 331.50 eurot - tunnistaja kohtusseilmumise kulu 107.10 eurot, - kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 96.00 eurot. Menetluskulud kokku summas 2536.70 eurot tuleb tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust: esimesel kuul 226.70 eurot ja järgmisel üheteistkümnel kuul igakuiselt vähemalt 210.00 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99917700002813 ning selgitusega: „Allar Luhajärv, 1-15-4293 menetluskulud.“ Kui menetluskulud ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Mõista välja Madis Saluselt Eesti Vabariigi riigieelarve tuludesse menetluskulud, milleks on - sundraha 1175,00 eurot, - narkootilise aine ekspertiisi tasu osavastutuse korras 285.60 eurot - kaitsjatasu osalisel kohtueelses menetluses 336.80 eurot - kaitsjatasu osaliselt kohtumenetluses 1463.01 eurot ülejäänud kaitsjatasu 731.50 eurot jätta riigi kanda Menetluskulud kokku summas 3260.41 eurot tuleb tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust: esimesel kuul 290.41 eurot ja järgmisel üheteistkümnel kuul igakuiselt vähemalt 270 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99917700002826 ning selgitusega: „Madis Salus, 115-4293 menetluskulud.“ Kui menetluskulud ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rando Traksi menetluskulu jätta riigi kanda. 3 Kein Piirioja menetluskulu jätta riigi kanda. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 251.52 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Mihkel Gaver poolt süüdimõistetu Madis Saluse kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 331.80 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Kaja Kiilo poolt süüdimõistetu Kein Piirioja kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Ann Saar kasuks 397.44 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Ahto Sirendi poolt süüdimõistetu Rando Traksi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kriminaalmenetluses arestitud ja äravõetud esemed, asitõendid.
lg 1 alusel konfiskeerida riigituludesse Allar Luhajärvelt kinnipidamisel äravõetud, Tartu Ringkonnakohtu 17.03.2015 määrusega kohtuasjas 1-15-997 arestitud ja Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud sularaha summas 390.00 eurot.
lg 1 ja § 84 alusel kohaldada konfiskeerimise asendamist ja konfiskeerida riigituludesse Viru Maakohtu 22.05.2015 määrusega kohtuasjas 1-15-4151 arestitud ja Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud sularaha summas 790.00 eurot. Viru Maakohtu 22.05.2015 määrusega kohtuasjas 1-15-4151 arestitud Allar Luhajärvele kuuluv vara - sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx (1999.a. väljalase VIN-kood xxxx, Maanteeameti registris J T nimel (asub Politsei- ja Piirivalveameti LB Ida majandustalituses) arvuti Fujitsu Siemens Amilo Pa1510 s/n xxxx (asub Rakvere Politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis) arvuti HP Compaq Presario CQ58 (asub Rakvere Politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis) vabastada aresti alt ja tagastada Allar Luhajärvele. Rando Traksilt kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon Samsung (asub Rakvere Politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis) tagastada Rando Traksile. Allar Luhajärvelt kinnipidamisel ja läbiotsimisel ära võetud mobiiltelefon Nokia 500 ja mobiiltelefon Samsung koos kõnekaardi ja laadijaga (asuvad Rakvere Politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis) tagastada Allar Luhajärvele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so. hiljemalt 20.01.2017. Apellatsiooniteate esitamisel on kohtuotsus kättesaadav Viru Maakohtu kantseleis 03.02.2017. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel oli võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, s.o hiljemalt 20.02.2017. 4 Asjaolud, süüdistused, tõendid, põhjendused 1.Käesolevas kriminaalasjas oli algselt, 03.06.2015 kohtumäärusega antud kohtu alla lisaks ülalnimetatud süüdistatavatele ka Marko Kalev, Siim Ploompuu, Raigo Vaarik, Aldur Langemets, Vaiko Luigemäe, Egon Meerja, Jörgen Truu ja G.U. Nende isikute suhtes eraldati kriminaalasjad eraldi menetluseks kokkuleppemenetluses ja nad on süüdi mõistetud järgnevalt. Viru Maakohtu 17.12.2015 kohtuotsusega tunnistati Marko Kalev süüdi
lg 2 p 1, 2 järgi, Siim Ploompuu
lg 2 p 1, 2 järgi, Raigo Vaarik
lg 1 järgi, Aldur Laanemets
lg 2 p 1, 2 ja § 185 lg 2 p 2 järgi, Vaiko Luigemäe
lg 2 p 2 järgi , Egon Meerja
lg 2 p 1, 2 järgi, Jörgen Truu
Viru Maakohtu 17.03.2016 otsusega tunnistati G.U süüdi
Allar Luhajärve süüdistus 2.Allar Luhajärve süüdistatakse selles, et - tema, omandas korduvalt, ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajal ja isikult suures koguses, s.o korraga vähemalt 50-100 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat), valdas narkootilist ainet enda juures, vedas enda kasutuses oleva sõiduautoga xxxx registreerimismärgiga xxxx oma elukohta xxxx ja elukoha xxxx juurde kuuluvasse xxxx asuvasse garaažiboksi, kus pakendas narkootilise aine 10 grammisteks kogusteks, peale narkootilise aine pakendamist vedas narkootilist ainet enda kasutuses oleva sõiduautoga xxxx registreerimismärgiga xxxx xxxx ning andis korduvalt ajavahemikul 23.12.2013 – 15.11.2014 vähemalt korra nädalas suures koguses, s.o korraga 10-100 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat) xxxx edasi G.U-le , kes turustas saadud narkootilist ainet Allar Luhajärve teadmisel igapäevaselt nii suurtes kui väikestes kogustes xxxx eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Narkootilise aine müügist saadud raha andis G.U peale narkootilise aine müüki uue koguse saamisel Allar Luhajärvele. - tema, isikuna, kes on varem toime pannud
Tõendid ja kohtu põhjendused Allar Luhajärve süüdistuse kohta ajavahemikul 01.05.2014 kuni 05.12.
Tõendid ja kohtu põhjendused kuriteoepisoodi kohta. Madis Saluse süüdistuse kohta 15.11.2014. 10 9.Kohus leiab, et Madis Salusele eitatud süüdistus 15.11.2014 kuriteoepisoodis ei leidnud kohtus tõendamist ja selles episoodis tuleb ta õigeks mõista. Madis Salus ise ei mäleta sõitu xxxx juurde Kalevi ja Ploompuuga viimase autot kasutades. Ka Siim Ploompuu on väitnud, et sellest sõidust ta eriti midagi ei mäleta. Marko Kalevi ütlused selle episoodi kohta on kõhklevad ja oletuslikud. Samas nähtub tema ütlustest, et nad olid xxxx parklas, kui juhuslikult selgus, et Luhajärv sõidab xxxx kodu poole ja võimalik on temaga xxxx parklas kohtuda marihuaana saamiseks. On tuvastatud, et Kalev sel korral xxxx Luhajärvega kohtus ja temalt ka 10 grammi marihuaanat sai, kuid sel juhul polnud tegemist spetsiaalselt marihuaana hankimisks tehtud sõiduga, puuduvad usaldusväärsed tõendid ka selle kohta, et Madis Salus oleks olnud teadlik narkootilise aine olemasolust ja kogusest tema juhitavas autos. Tõendid ja kohtu põhjendused Madis Saluse süüdistuse kohta 20.11.2014 ja 05.12.2014 kuriteoepisoodide kohta. 10.Madis Salus ennast esitatud süüdistuses süüdi ei tunnista, tema kohtus antud ütlustest nähtuvalt ta teadis, et Marko Kalev tarvitab kanepit, nad on koos tarvitanud mõned korrad ja ta on ka ostnud ainet tema käest u. neljal korral 1-2 grammi. Vahel maksis kanepi eest kohe kui aine sai, vahel maksis hiljem, tasumine toimus sularahas. Ta teadis, et Marko Kalev aegajalt käib narkootilist ainet toomas, aga ta ei teadnud, kelle käest ja millistes kogustes, ta kinnitab, et Allar Luhajärve ta ei tunne. Tema ütlustest nähtub, et 20.11.2014 oli palgapäev ja otsustasid Kein Piiriojaga minna xxxx riideid ja asju ostma. Olid xxxx, kui helistas kas Marko või Siim Ploompuu, kes tahtsid kaasa tulla. Läksid võtsid Siimu auto, sõitsid xxxx, nemad Keiniga käisid poes ja kui tagasi välja läksid, siis kas Siim või Marko uuris, et läheks käiks xxxx pool, ta nõustus. Siis Marko hakkas teda xxxx kandis juhendama, kuhu sõita. Ei olnud juttu, kuhu ja miks sõidavad. Jõudsid garaažide vahele ja siis Marko läks autost välja, läks ühte garaažiboksi ja kui tagasi tuli käisid korra xxxx söömas ja alustasid tagasiteed. Tagasiteel mingi hetk tegid peatuse ja siis tehti kõik koos jointi (marihuaana ja tubaka seguga sigaret), siis ta sai aru, et võeti kanepit, aga ta ei teadnud, kui palju täpselt. Madis Saluse 05.12.2014 kuriteoepisoodi kohta antud ütlustest nähtub, et ta oli Markole võlgu kanepi eest 20 eurot ja helistas viimasele et tahaks võla ära maksta. Õhtupoole Marko helistas talle tagasi, et ta on xxxx Siimu garaažis, läks sinna, maksis talle raha ära ja siis Marko uuris, et kas ta sõita saab, hetkel ta ei saanud. Mõned tunnid hiljem Marko helistas uuesti, küsis kas ta nüüd ei saa sõita, et nad ei ole kedagi endale autojuhiks leidnud. Ja peale seda ta läkski nendega sõitma, olid Rando Traks, Siim Ploompuu ja Marko Kalev. Sõitsid xxxx aga Marko Kalev ei öelnud, mis eesmärgil on vaja sõita. Tema aimas, et Marko läheb tooma väikeses koguses kanepit nii-öelda enda tarbeks. Marko ütles talle, et kui ta on nõus sõitma, siis ta annab pool grammi kanepit. See jutt oli sõitu alustades. Marko ütles, et xxxx keskel on loss, et sõida sinna juurde, Marko käis kusagil väljas, natukese aja pärast tuli auto juurde tagasi ja ütles, et sõidame korvpalliväljakule, sõitsidki, sinna tuli üks auto, Marko läks uuesti autost välja ja siis kui autosse tuli alustasid sõitu xxxx. Tagasiteel tegid peatuse ja siis sai teada, et Marko oli saanud kanepit. Marko võttis taskust kolm kuuli või muna, kaks pani kuhugi ja ühte hakkas lahti arutama. Tema nägi kolme muna aga ta ei teadnud palju seal oli. Marko hakkas ühte muna lahti harutama, et talle sealt anda selle sõidu eest ja siis ta ise andis veel Markole raha juurde, et endale natuke rohkem saada. Kokku kaalus Marko talle kaaluga 2 grammi kanepit ja pani kahte minigrippi, sellest 1,5 grammi ta ostis ja 0,5 sai sõidu eest. Kokku andis raha 30 eurot. Sealt pallist võttis Marko ka suitsu jaoks, siis tegid kõik koos ühe jointi teeääres ja sõitsid edasi xxxx poole. Xxxx piiripeal oli politseipatrull ja pidas neid kinni. 11.Marko Kalev on tunnistanud, et käis neil päevadel Allar Luhajärvelt kanepit ostmas ja palus endale autojuhiks Madis Saluse, kes sõitis oma autoga xxxx. Marko Kalevi ütlustest 11 nähtub, et Salus teadis, et minnakse kanepit tooma kuna käidi korduvalt, arvab samas, et Salus ja ka teised polnud kursis kogustega. 05.12.2014 sai xxxx juures Luhajärvelt 30 grammi marihuaanat, maksis 390 eurot. Tagasiteel tegid peatuse, siis ta kaalus Salusele 1-2 grammi ja tõmbasid kõik koos ka marihuaanast tehtud suitsu, koduteel peeti nad kinni politsei poolt. 20.11.2014 episoodi kohta on Marko Kalev andnud ütlusi, et olid Piirioja, Saluse ja Ploompuuga xxxx poodi tulnud ja siis tekkis tal mõte sõita xxxx Luhajärvelt kanepit tooma, teised olid nõus, Salus oli roolis. Sai Luhajärve käest kas 10 või 20 grammi marihuaanat, tagasiteel tegid peatuse ja sutsetasid koos ühe marihuaanast tehtud suitsu. 12.Kein Piirioja ütlustest nähtub, et novembris 2014 olid Saluse, Kalevi ja Ploompuuga xxxx viimasele kuuluva autoga, mida juhtis Salus. Xxxx Ploompuu või Kalev tegid ettepaneku sõita xxxx poole, sõidetigi Kalevi juhatamisel xxxx, ei mäleta kas oli jutuks, miks sinna sõideti. Autos joodi umbes 20 pudelit õlut. Ta oli ka enne joonud, oli purjus ei mäleta hästi juhtunut. Tagasiteel tõmbasid kõik koos ühe marihuaanasuitsu ja tal tekkis kahtlus, et xxxx Kalev tõi marihuaanat. 13.Tunnistaja Siim Ploompuu kohtus antud ütlustest nähtub, et 15.11.2014 kuriteoepisoodist xxxx juures ei mäleta eriti midagi. Ka mälu värskendamiseks talle tutvustatud kohtueelsete ütluste abil ei oska selle episoodi kohta midagi konkreetset öelda. 20.11.2014 kui olid Piirioja, Kalevi ja Salusega xxxx poes käinud, tegi Kalev ettepaneku xxxx sõita, ja läksidki, nad olid temale kuuluva autoga, mida juhtis Salus. Kalev käis ära kusagil garaažide juures, nemad olid autos. Aimas, mida Kalev seal tegemas käis, sest tee peal keerasid ühe jointi ja suitsetasid kõik koos kanepit tee ääres. Enne seda korda oli veel kordi, kus ta käis koos Kaleviga ainet toomas või oli temalt ostnud. 05.12.2014 käisid Kalevi ettepanekul koos Saluse ja Traksiga xxxx, roolis oli Salus. Kalev käis väljas ja kui tagasi autosse tuli, siis ta aimas, et käis midagi toomas aga koguseid ei teadnud. Aimas sellepärast, et Kalev käis aeg-ajalt xxxx kanepit toomas. Tookord tegid ühe jointi tee ääres, jointi valmistamist ei näinud, ostetud kanepit ei näinud, pakendamist autos polnud, kinnipidamisel temalt leitud kanep oli pärit varasemast ajast. 14.Rando Traksi kohtus avaldatud ütlustest nähtub, et ta kinnitab 05.12.2014 Kalevi ettepanekul xxxx käimist, roolis oli Salus, sõites oli juttu, et minnakse kanepit tooma. 15.Objektiivsete tõenditena kinnitavad Madis Saluse tegevuses
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivse süüteokoosseisu olemasolu dokumentaalsete tõenditena -süüdistatavate kinnipidamisprotokollid ja Madis Saluse poolt juhitud auto läbiotsimisprotokoll 05.12.2014 ja Narkootilise aine ekspertiisiakt nr 14E-AN1332 -tuvastati Marko Kalevilt, Siim Ploompuult, Rando Traksilt, Madis Saluselt leitud narkootilise aine kogused, samuti tuvastati, et tegemist on marihuaanaga. -Joobeseisundi tuvastamise saatekirjad - uuringuaktid -tuvastati Marko Kalevi, Siim Ploompuu, Madis Saluse, Rando Traksi poolt narkootilise aine kanepi (marihuaana) tarvitamine 05.12.2014. -Jälitusprotokollid KrMS §-s 118 ettenähtud jälitustoiminguga (mobiiltelefonide pealtkuulamine) kogutud teabe kohta 22.10.2014 kuni 20.01.2015 -tõendavad Madis Saluse ja Marko Kalevi omavahelist seotust ning nende tegevust seoses narkootilise aine käitlemisega. 16.Kohus leiab, et
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivse süüteokoosseisu esinemine Madis Saluse tegevuses 20.11. ja 05.12.2014 on ülalnimetatud tõenditega tõendamist leidnud. Tõenditest nähtub, et põhifiguuriks marihuaana suures koguses ebaseaduslikus käitlemises oli Marko Kalev, kes Allar Luhajärvega tehingu osas kokkuleppe sõlmis, viimaselt oma raha eest marihuaanat ostis, seda valdas, vedas, ja edasi müüs. Kuigi Madis Saluse roll toimepandus on olnud väiksem, on see siiski oluline. Eelkõge tema enda ja Marko Kalevi ütlustega, jälitustoimingu protokolli ja ülalnimetatud dokumentaalsete tõenditega on tuvastatud, et ta on kahel korral vedanud enda juhitud autos suures koguses 12 20.11.2014 10 või 20 grammi ja 05.12.2014 30 grammi marihuaanat, autot juhtides on ta marihuaanat ka vallanud. 17.Kohtu hinnangul tegutsesid Marko Kalev ja Madis Salus kuriteo kaastäideviijatena. Riigikohtu praktikas (lahend 3-1-1-23-10 ja mujal) on sisustatud gruppi ehk kaastäideviimist lähtuvalt funktsionaalse teovalitsemise teooria seisukohtadest. Narkootilise aine veo kaastäideviimisega seonduvalt on samas lahendis märgitud veel, et tuleb Kohus leiab, et juhtides, teisel juhul ka omades autot, milles on suur kogus narkootilist ainet, Madis Salus kahtlemata valitses tegu, tema ülesandeks oligi just
süüteokoosseisu osateo- vedamise eest vastutada, kohus hindab tema panuse oluliseks. Kui Madis Salus oleks neil kahel korral keeldunud sõitmast ja poleks seega täitnud oma osa kuriteokoosseisu realiseerimisest, poleks kuriteokoosseis tervikuna realiseerunud. Ühise teootsuse kokkuleppe tegemise täpne aeg ja asjaolud pole sageli täpselt tuvastatavad. Nagu Riigikohuski on märkinud ei pea see kokkulepe olema suuline ega eelnema süüteokatsele, seda on võimalik saavutada ka vaikimisi ning konkludentsete tegudega juba süüteo toimepanemise käigus. Nii on see ka käesolevas kriminaalasjas, ka telefonivestlustes (jälitustoimingu protokollidst nähtuvalt) ei rääkinud Marko Kalev ja Madis Salus sellest kas on võimalik minna sõitma marihuaanat ostma, räägiti vaid sõima minekust ja mõlemad said aru millest jutt käis. 18.Kohus leiab, et marihuaana suures koguses ebaseadusliku valdamise ja vedamise on Madis Salus toime pannud vähemalt otsese tahtlusega. Olles teadlik sellest, et Marko Kalev tarvitab marihuaanat ja müüb seda ka teistele (oli ise ostnud) ja käib seda aegajalt kusagilt toomas, sai ta aru ka sellest, et nende toomiste juures ei piirdu asi väikeste kogustega. 05.12.2014 episoodis lepiti enne sõitu kokku, et ta saab tasuks marihuaanat ja seega polnud kahtlust sõidu eesmärgis. Samal kuupäeval tagasisõites nägi ta ka ise kolme pakendit (30 grammi), millesse marihuaana oli pakitud. Madis Saluse ütlustest ei nähtu, et see suure koguse marihuaana nägemine talle üllatuseks oleks olnud, ta võttis vastu pool grammi tasu sõidu eest ja ostis lisaks 1,5 grammi marihuaanat ja jätkas autojuhtimist ehk sihipärast tegevust narkootilise aine suure koguse edasitoinmetamiseks. Madis Saluse tegevuse õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei esine. Rando Traksi süüdistus, tõendid, kohtu põhjendused 19.Rando Traksi süüdistatakse selles, et - tema, 05.12.2014 kella 22.00 paiku omandas ebaseaduslikult koos Siim Ploompuu, Marko Kalevi ja Madis Salusega xxxx Allar Luhajärvelt suures koguses, s.o 30 13 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat), valdas narkootilist ainet enda juures ja vedas narkootilist ainet koos Siim Ploompuu, Marko Kalevi ja Madis Salusega, kes kõik olid huvitatud narkootilise aine saamisest, viimase kasutuses oleva sõiduautoga xxxx registreerimismärgiga xxxx xxxx, kuid 05.12.2014 kella 23.35 paiku peeti sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx, mida juhtis Madis Salus ja milles viibisid Siim Ploompuu, Rando Traks ja Marko Kalev, xxxx politseiametnike poolt kinni. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise, veo ja narkootilise aine edasiandmisega grupis, pani Rando Traks toime
20.Rando Traksi kohtus avaldatud ütlustest nähtub, et 05.12.2014 tegi Marko Kalev ettepaneku sõita xxxx, Madis Salus oli nõus enda autoga sõitma. Seltskonnas oli ka Ploompuu. Kui tuli juttu xxxx minekust, siis ta teadis miks sinna minnakse. Ta maksis Madisele 10 eurot, et minna xxxx T P järgi, viimane tahtis lihtsalt kodust välja saada. Xxxx poole sõites oli jutuks, et Marko Kalev soovib xxxx kanepit tuua, kogustest juttu polnud, ta ei teadnud kellelt Marko Kalev pidi kanepit saama, Allar Luhajärve ta ei tunne. Väidab, et kõik autos olijad teadsid, et minnakse xxxx kanepit tooma. Xxxx juures käis Marko üksinda kusagil ära, umbes 15 minuti pärast tuli tagasi ja ütles, et läheme xxxx asuvale korvpalliplatsile. Seal läks Marko autost välja ta nägi, et Marko sai kellegagi kokku, ei näinud kellega ta kokku sai kuna väljas oli pime, arvab, et korvpalliplatsi juures sai Marko kätte kanepi. Xxxx tagasi sõites xxxx nägi, et järgi sõidab auto, millel põlesid sinised vilkurid. Madis Salus võttis hoogu maha ja jäi kurvis seisma. Seejärel tulid politseiametnikud ja neid peeti kinni. Temalt leitud marihuaana ( kohta väidab, et sai selle novembri alguses xxxx võõralt inimeselt. Tema ütlustest nähtub, et on xxxx, tarvitas kanepit aegajalt, pidas seda sobivaks vahendiks oma jalavalu leevendamiseks. 05.12.2014 toodavast kanepist ei pidanud ta midagi endale saama ja ei saanudki, ta pole ka varem Marko Kalevilt kanepit ostnud, kuid on seda vahel koos suitsetanud, Marko on pakkunud temale ja tema Markole. 21.Kohus leiab, et narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise objektiivse süüteokoosseisu esinemine Rando Traksi tegevuses pole kohtus tõendamist leidnud. Rando Traksile on esitatud süüdistus, et tema, 05.12.2014 omandas Allar Luhajärvelt suures koguses, s.o 30 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat), valdas narkootilist ainet enda juures ja vedas seda koos Siim Ploompuu, Marko Kalevi ja Madis Salusega. Kohtu hinnangul puuduvad tõendid, mis kinnitaksid Rando Traksi poolt
Allar Luhajärve ütlustest nähtub, et ta müüs marihuaanat Marko Kalevile, Rando Traksi ta ei tunne. Marko Kalev kinnitab, et temaga kaasas olnud isikud s.h. Rando Traks olid küll teadlikud, et ta marihuaanat ostab, kuid mingit rolli neil selles tehingus polnud, ka kogustest polnud teised teadlikud. Puuduvad tõendid, mis viitaksid, et Rando Traksil oleks olnud Marko Kalevi poolt ostetud marihuaana suhtes vähimgi käsutusõigus, puuduvad tõendid, mis kinnitaksid tema ühisele kooskõlastatud tegevusele Marko Kaleviga marihuaana suures koguses käitlemisele. Asjaolu, et ta viibis autos, kuhu Marko Kalev oli toonud ja millega veeti suures koguses marihuaanat ei anna alust mõista teda süüdi isikute grupi poolt toime pandud I astme kuriteo toimepanemises. Narkootilise aine veo kaastäideviimisega seonduvalt on Riigikohtu lahendis (3-1-1-23-10) 14 märgitud, et tuleb Kohtu arvates ei saa Rando Traksi istumist auto tagaistmel, ja ka ühe ühise marihuaanasigareti tõmbamist käsitleda suure koguse marihuaana veo ega valdamisena. Puuduvad ka tõendid, mis kinnitaksid Rando Traksi poolt kuriteo valitsemist või viitaksid tema teopanusele ilma milleta poleks tegu vaadeldav narkootilise aine veona. Ka Riigikohtu lahendis 3-1-1-4-15 väljendatakse seisukohta, et ainuüksi sellest, et isik viibis autos, kus oli narkootilist ainet, ei piisa tema süüditunnistamiseks kuriteo kaastäideviimises. 22.Ka asjaolu, et jälitustoimingu- telefonikõnede pealtkuulamise protokollist nähtuvalt on Rando Traks 22.11.2014 suhelnud Marko Kaleviga kanepi ostmise teemal ja soovinud temalt osta väikese koguse ainet, ei tee teda vastutavaks 05.12.2014 Marko Kalevi poolt käideldava suure koguse marihuaana eest. Asja ei muuda ka see, et Rando Traksilt 05.12.2014 tema kinnipidamisel marihuaanat leiti. Puuduvad tõendid, et keegi peale Madis Saluse oleks sel päeval Marko Kalevilt marihuaanat saanud. Rando Traksi ütluste usutavust selle marihuaana varasemast omandamisest kinnitab asjaolu, et suurema osa selle marihuaana THC sisaldus oli 3,6 %, Marko Kalevilt ära võetud suure koguse marihuaana THC sisaldus oli aga 19-21%. 23.Kuna kohus ei tuvastanud Rando Traksi tegevuses narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise objektiivset süüteokoosseisu, siis puudub vajadus analüüsida süüteokoosseisu teisi tunnuseid. 24.Kohtu hinnangul ei saa Rando Traksi tegevust kvalifitseerida ka kuriteole kaasaaitamisena. Puuduvad tõendid, mis kinnitaksid tema poolt Marko Kalevi ja Madis Saluse poolt toimepandud kuriteo toimepanemisele füüsilise, ainelise või vaimse kaasabi osutamist. Tema kaasasolek 05.12.2014 aset leidnud xxxx sõidul pole võimalik käsitleda kuriteo toetamise või selle soodustamisena. 25.Kohtu hinnangul pole võimalik Rando Traksile inkrimineerida ka kuriteost mitteteatamist. Puuduvad usaldusväärsed tõendid selle kohta, et ta oleks olnud teadlik Marko Kalevi poolt omandatud ja autos olevast marihuaana suurest kogusest ja seega ka I astme kuriteo toimepanemisest. Kein Piirioja süüdistus, tõendid, kohtu põhjendused 26.Kein Piirioja süüdistatakse selles, et - tema, omandas koos Marko Kaleviga, Madis Salusega ja Siim Ploompuuga, 20.11.2014 xxxx asuvate garaažide juures Allar Luhajärvelt suures koguses, s.o 30 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat), vedas narkootilist ainet Siim Ploompuule kuuluva sõiduautoga xxxx registreerimismärgiga xxxx, mida juhtis Madis Salus xxxx, kus tarvitas omandatud narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat) koos Madis Salusega, Siim Ploompuuga ja Marko Kaleviga ning narkootilisest ainest osa turustas Marko Kalev igapäevaselt väikeses koguses xxxx ja selle ümbruses eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise, veo ja narkootilise aine edasiandmisega grupis, pani Kein Piirioja toime
27.Kein Piirioja ennast süüdi ei tunnista, tema ütlustest nähtub, et millalgi novembrikuus 2014.a oli ta koos Madis Saluse, Siim Ploompuu ja Marko Kaleviga, mõtlesid, et võiks minna xxxx riideid ja asju ostma, otsustati minna Siimu autoga. Madis oli roolis, sest teised hakkasid õlut jooma. Autos joodi umbes 20 pudelit õlut, ta oli ka enne joonud, oli purjus ei mäleta hästi juhtunut. Xxxx juures kas Siim või Marko pakkus välja, et läheks sõidaks xxxx poole, 15 sõitsidki, kui oli xxxx mahasõit, siis Marko andis Madisele juhtnööre, kuhu minna, kuhu keerata. Täpselt ei mäleta, aga lõpuks jõudsid garaažide vahele, Marko läks kuhugi garaaži, kui Marko tagasi tuli, siis sõitsid edasi xxxx poole ja tegid xxxx peatuse, käisid söömas. Ta ei mäleta, et sõites oleks juttu olnud, et Marko läheb kanepit tooma, väidab, et kahtlus tekkis, siis kui nad sõitsid xxxx garaažide vahele. Siis ta aimas, sest teadis, et Marko suitsetab kanepit ja toob kuskilt oma tarbeks, aga ta ei teadnud kust ja kelle käest, samuti ei teadnud ta midagi kogustest.Tema ütlustest nähtub veel, et tagasiteel xxxx tegid teeääres peatuse, tegid ühe jointi ja sõitsid edasi, ei mäleta, kes jointi valmis tegi, aga järsku ta oli olemas ja tõmbasid kõik koos ära. Ta on koos Marko Kaleviga paar korda teinud kanepit ja on ostnud talt ka kaks või kolm korda väikese koguse. Kinnitab, et 30.11.2014 suhtles Marko Kaleviga telefoni teel, küsis kaks meetrit netikaablit, mis tähendas, et soovis osta kanepit. 28.Kohus leiab, et narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise objektiivse süüteokoosseisu esinemine Kein Piirioja tegevuses pole kohtus tõendamist leidnud. Kein Piiriojale on esitatud süüdistus, et tema, 20.11.2014 omandas Allar Luhajärvelt suures koguses, s.o 30 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat), valdas narkootilist ainet enda juures ja vedas seda koos Siim Ploompuu, Marko Kalevi ja Madis Salusega. Kohtu hinnangul puuduvad tõendid, mis kinnitaksid Kein Piirioja poolt
Allar Luhajärve ütlustest nähtub, et ta müüs marihuaanat Marko Kalevile, Kein Piirioja ta ei tunne. Marko Kalev kinnitab, et temaga kaasas olnud isikud s.h. Kein Piirioja olid küll teadlikud, et ta marihuaanat ostab, kuid mingit rolli neil selles tehingus polnud, ka kogustest polnud teised teadlikud. Puuduvad tõendid, mis viitaksid, et Kein Piiriojal oleks olnud Marko Kalevi poolt ostetud marihuaana suhtes vähimgi käsutusõigus, puuduvad tõendid, mis kinnitaksid tema ühisele kooskõlastatud tegevusele Marko Kaleviga marihuaana suures koguses käitlemisele. Asjaolu, et ta viibis autos, kuhu Marko Kalev oli toonud ja millega veeti suures koguses marihuaanat ei anna alust mõista teda süüdi isikute grupi poolt toime pandud I astme kuriteo toimepanemises. Kohtu arvates ei saa Kein Piirioja istumist auto tagaistmel, seal õllejoomist ja ka ühe ühise marihuaanasigareti tõmbamist käsitleda suure koguse marihuaana veo ega valdamisena. Asjaosaliste ütlustest nähtuvalt oli see Kein Piirioja (ja ka teiste) jaoks lihtsalt ajaveetmise viis, sõita ringi, juua õlut, käia kusagil söömas, asjaolude sobival kokkulangemisel tõmmata ka marihuaanasigaretti. Puuduvad tõendid, mis kinnitaksid Kein Piirioja poolt kuriteo valitsemist või viitaksid tema teopanusele ilma milleta poleks tegu vaadeldav narkootilise aine veona. Ka asjaolu, et jälitustoimingu- telefonikõnede pealtkuulamise protokollist nähtuvalt on Kein Piirioja kümme päeva hiljem s.o. 30.11.2014 suhelnud Marko Kaleviga kanepi ostmise teemal ja soovinud temalt osta väikese koguse ainet, ei tee teda vastutavaks 20.11.2014 Marko Kalevi poolt käideldava suure koguse marihuaana eest. 29.Kuna kohus ei tuvastanud Kein Piirioja tegevuses narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise objektiivset süüteokoosseisu, siis puudub vajadus analüüsida süüteokoosseisu teisi tunnuseid. 30.Kohtu hinnangul ei saa sarnaselt Rando Traksiga ka Kein Piirioja tegevust kvalifitseerida kuriteole kaasaaitamisena. Puuduvad tõendid, mis kinnitaksid tema poolt Marko Kalevi ja Madis Saluse poolt toimepandud kuriteo toimepanemisele füüsilise, ainelise või vaimse kaasabi osutamist. Tema kaasasolek 20.11.2014 xxxx sõidul pole võimalik käsitleda kuriteo toetamise või selle soodustamisena. 31.Kohtu hinnangul pole võimalik ka Kein Piiriojale inkrimineerida kuriteost mitteteatamist. Puuduvad usaldusväärsed tõendid selle kohta, et ta oleks olnud teadlik Marko Kalevi poolt omandatud ja autos olevast marihuaana suurest kogusest ja seega ka I astme kuriteo toimepanemisest. 16 Allar Luhajärve karistus. 32.Kohus mõistis Allar Luhajärvele karistuseks
lg 2 p 1, 2 järgi kolm aastat vangistust, luges karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aja ja jättis vangistuse tingimisi kohaldamata kolmeaastase katsajaga. Sisuliselt on tegemist karistamisega sanktsiooni miinimummääras. Sellise karistuse mõistmiseni jõudis kohus läbi Allar Luhajärve süü suuruse hindamise, pidades samas oluliseks ka sobivaima võimaluse leidmist süüdlase mõjutamiseks edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestas kohus ka süüdlase isikut. Olles jõudnud seisukohani, et Allar Luhajärve süü suurust, kuriteo toimepanemise tehiolusid ja tema isikut arvestades pole õige teda karistada reaalse vangistusega, oli kohus oma edasistes valikutes piiratud Riigikohtu poolt heakskiidetud kohtupraktikaga, mille kohaselt tingimisi mõistetud vangistus ei tohiks olla pikem, kui katseaeg. Vaatamata sellele leiab kohus, et Allar Luhajärvele mõistetud karistus vastab
Kohus ei pea võimalikuks suurendada käesolevat individualiseeritud karistust vaid üldpreventiivsetel kaalutlustel. Karistust mõistes arvestab kohus asjaoluga, et Allar Luhajärv on viibinud eelvangistuses kauem kui neliteist kuud, et peale eelvangistusest vabanemist pole ta toime pannud uusi süütegusid, ta omab töökohta, kust teda iseloomustatakse positiivselt. Kohus ei alahinda marihuaana ohtlikkust rahvatervisele, samas on üldteada tõsiasi, et narkoturul ringlevad ka marihuaanast oluliselt kangemad ja ohtlikumad narkootilised ained. Käideldava narkootilise aine omadused ja ohtlikkus iseloomustavad süü suurust ja seega on kohus karistust mõistes sedagi arvestanud. Prokuröri poolt taotletust oluliselt kergema karistuse mõistmine on põhjendatav lisaks ülalnimetatule ka sellega, et võrreldes süüdistusaktis tooduga vähenes süüdistuse maht kohtuotsuses ligi poole võrra. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süü tunnistamist ja kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatavale karistuse mõistmisel arvestab kohus asjaolu, et narkootikumidega seotud kuritegude eest pole Allar Luhajärve varem karistatud, tema varasemad kuriteod on liikluskuriteod mis olid toimepandud
lg 1 alusel konfiskeerimist Allar Luhajärvelt kinnipidamisel äravõetud, Tartu Ringkonnakohtu 17.03.2015 määrusega kohtuasjas 1-15-997 arestitud ja Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud sularaha summas 390.00 euro osas. Allar Luhajärv on ise tunnistanud, et selle raha sai ta Marko Kalevilt viimasele marihuaanat müües. Seega on nimetatud rahasumma käsitletav kuriteoga saadud varana. Samuti kohaldab kohus
lg 1 ja § 84 alusel konfiskeerimise asendamist ja konfiskeerib riigituludesse Viru Maakohtu 22.05.2015 määrusega kohtuasjas 1-15-4151 arestitud ja Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud sularaha summas 790.00 eurot. Allar Luhajärve ütlustest ja temalt marihuaanat ostnud isikute ütlustest nähtuvalt ostis Allar Luhajärv marihuaanat suures koguses ja odavamalt, müüs aga väiksemates kogustes ja kallimalt teenides sellega tulu. Ehk siis olukorras kus pikema ajavahemiku jooksul teenitud raha on ära kasutatud on põhjendatud kohaldada
Viru Maakohtu 22.05.2015 määrusega kohtuasjas 1-15-4151 arestitud Allar Luhajärvele kuuluv vara sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx (Maanteeameti registris J T nimel) ja kaks arvutit vabastab kohus prokuröri taotlusel aresti alt ja need kuuluvad tagastamisele Allar Luhajärvele. Rando Traksilt ja Allar Luhajärvelt ära võetud telefonid kuuluvad tagastamisele omanikele. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Rahvakohtunikud /allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kullerkupp Mare Võrno, Karin Piirsalu Tartu Ringkonnakohtu 25.05.2017 kohtuotsuse RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p-st 2 ja § 340 lg 4 p-st 4 tühistada Viru Maakohtu 13. jaanuari 2017 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-15-4293 osaliselt, see on Madis Salusele
lg 1,3 alusel määratud katseaja pikkuse osas.
lg 1,3 alusel määrata, et Madis Salusele
lg 2 p 1 järgi mõistetud lõplikku ärakandmisele kuuluvat karistust 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 18 Muus osas jätta maakohtu otsus muutmata. Prokuröri apellatsioon rahuldada osaliselt. Madis Saluse kaitsja apellatsioon jätta rahuldamata. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 192 eurot, sh käibemaks 32 eurot, advokaat Mihkel Gaveri poolt Madis Salusele apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Sirje Must Võru osakonna kasuks 120 eurot, sh käibemaks 20 eurot, advokaat Kaja Kiilo poolt Kein Piirojale apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Ann Saar kasuks 288 eurot, sh käibemaks 48 eurot, advokaat Ahto Sirendi poolt Rando Traksile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest. KrMS 185 lg 2 alusel jätta välja mõistetud kaitsjatasud riigi kanda. 13.01.2017 kohtuotsus 1-15-4293 Ringkonnakohtu kohtuotsusega. Referent jõustus /allkirjastatud digitaalselt/ osaliselt 27. juunil 2017. a Tartu Lea Herne 19
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.