lg 6 mõistetud Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-1838 tunnistati G.U süüdi
lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus mõistis G.U-le lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel asendati G.U-le mõistetud karistus 5 kuud ja 28 päeva vangistust 178 tunni üldkasuliku tööga ning kohus määras üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati G.U üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning
1 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova esitas 17.08.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata G.U-le mõistetud karistus täitmisele tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Erakorralise ettekande esitamise põhjusest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveametilt 15.08.2017 saadud info kohaselt tuvastati G.U 27.07.2017 alkoholijoove 1,25 mg/l kohta väljahingatavas õhus. Viru Maakohtu 27.09.2017 määrusega jättis kohus G.U-le mõistetud karistuse täitmisele pööramata. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova esitas 21.12.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata G.U-le mõistetud karistus täitmisele tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Erakorralise ettekande kohaselt tuvastati G.U 03.12.2017 alkoholijoove 0,94 mg/l kohta väljahingatavas õhus. 02.02.2018 kohtuistungil jäi erakorralist ettekannet esindav kriminaalhooldaja taotluse juurde karistuse täitmisele pööramiseks. Ta kinnitas, et kuna isik vaatamata kodeerimisele jätkab kohtu poolt pandud kohustuse mitte tarvitama alkoholi rikkuda, olles ka 01.01.2018 rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu. G.U sooritanud 178-st üldkasuliku töö tunnist 107 tundi. Tegemata tundide arv on 71. Jaanuaris jäi sooritamata määratud 15 tundi ÜKT-d. G.U tunnistas kohtuistungil temale pandud kohustuse rikkumist ja ÜKT mitte nõuetekohast sooritamist jaanuaris. Seletas, et igemepõletiku tõttu ta töötada ei saanud, kuid kuna tal puuduvad rahalised vahendid ja ka ravikindlustus siis ei saanud arsti poole pöörduda. Alkoholi tarvitas kuna olid probleemid perekonnas. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata, vaid võimaldada jätkata tal karistuse kandmist vabaduses üldkasulikku tööd sooritades ja kriminaalhoolduse nõuetele alludes. Alates 01.01.2015 sätestab
lg 6, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada üldkasulikutöö tegemise tähtaega, arvestades
lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud esitatud materjalidega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal põhjendatud.
lg 6 puhul on tegemist on sättega, mis võimaldab kohtul kasutada oma kaalutlusõigust. Kohtu hinnangul saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks mitte pöörata karistust täitmisele, vaid anda süüdimõistetule võimalus jätkata üldkasuliku töö tundide sooritamist, et tema saaks näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kohus on seisukohal, et kriminaalhoolduslikud meetmed on isiku suhtes käesoleval ajal siiski efektiivsemad kui vangistus. Kuna süüdimõistetu on avaldanud, et soovib jätkata nõuetekohaselt üldkasuliku töö tegemist, siis on kohus seisukohal, et karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.