1-15-6280 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-6280 (15233000074) Kohtunik Innokenti Menšikov K

§ 64

lg-le 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista G.I-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 18.01.2015 kuni 20.01.2015, s.o 3 (kolm) päeva ning mõista lõplikult karistuseks 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui irina 1 1-15-6280 G.I ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 2 (kaks) aastat. Katseaja algus - 14.10.

1. Mõista G.I-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, määratud kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot ja kaitsja Vladimir Rogulski poolt 14.10.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et G.I on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700063430 ning selgitus „G.I, 1-15-6280 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas G.I süüdistatakse selles, et tema viibides 18.01.2015 kella 04.00 paiku alkoholijoobes Narvas, Tallinna mnt. 13a asuvas kasiinos GrandPrix, baaridaami K P palvele rahuneda maha ja mitte tülitseda baari teiste külastajatega, hakkas K P ebatsensuurselt solvama, seejärel haaras kinni juustest ja tiris, lõi jalgadega vastu kannatanu jalgu ja rusikatega vastu pead, millega tekitas kannatanule füüsilist valu; 19.01.2015.a pöördumisel SA Narva Haigla Erakorralise Meditsiini Kliinikumi oli kannatanul diagnoositud keha pindmised vigastused. Oma tegevusega pani G.I toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.t. KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo. G.I süüdistatakse selles, et tema 18.01.2015 kella 04.30 ajal Narvas, Vahtra 3 asuvas PPA Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna arestimajas kainenemisele paigutamisel lõi saapaga vastu jalga oma ametikohustusi täitvat PPA Ida Prefektuuri politseiametnikku J P, millega tekitas füüsilist valu, samuti hammustas vasakust õlast oma ametikohustusi täitvat PPA Ida Prefektuuri politseiametnikku G P, millega tekitas füüsilist valu; 22.01.2015.a pöördumisel SA Narva Haigla Erakorralise Meditsiini Kliinikumi oli kannatanul diagnoositud küünarvarre pindmised vigastused. Oma käitumisega pani G.I toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo. 2 1-15-6280 Kooskõlas G.I , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel 31.07.2015 sõlmitud kokkuleppega KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kars § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68arvestada karistusaja hulka kohtueelse uurimise käigus kahtlustatavana 18.

– 20.01.2015, s.o 3 päeva ja lõplikult määrata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 määrata, et vangistus jääb täitmisele pööramata, kui G.I katseaja jooksul (2 aastat) ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil G.I avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik 3