4-19-2278/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 23.05.2019 koht Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-19-2278 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Asja läbivaatamise kuupäev 23.05.2019 Väärteoasi Politseija Piirivalveameti avaldused E.H-le asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik Ida Prefektuuri E.H sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193, Karistusseadustiku §72 maakohus MÄÄRAS: Politsei ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldused rahuldada. Asendada E.H-le Ida Prefektuuri 21.11.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,008421 määratud rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, Ida Prefektuuri 10.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,007507 määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses ja Ida Prefektuuri 01.04.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,16,002117 määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses kokku arestiga 14 (neliteist) päeva. Aresti kandmise aja algus on alates E.H poolt aresti kandmisele asumisest. 1 Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 21.11.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,008421 määrati E.H-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.12.

1. Ida Prefektuur esitas 15.04.2019 Viru Maakohtule avalduse E.H-le väärteoasjas nr.2440,15,008421 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova E.H suhtes väärteoasjas nr.2440,15,008421 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. 27.03.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat süüdlase pankrotist. Viru Maakohtu 04.03.2019 kohtumäärusega nr.2-19-1022 kuulutati välja E.H pankrot. Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, leiab kohtuväline menetleja, et seega on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) tasumisest KarS §82 lg.2 p.1 mõistes. Tulenevalt Täitemenetluse seadustiku §51 lg.1 lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. §51 lg.2 sätestab, et kui kohtutäituri menetluses on väärteoasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 300 eurot asendamise arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 10.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,007507 määrati E.H-le Liiklusseaduse §259 lg.2 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 04.12.
2. Ida Prefektuur esitas 15.04.2019 Viru Maakohtule avalduse E.H-le väärteoasjas nr.2440,15,007507 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova E.H suhtes väärteoasjas nr.2440,15,007507 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. 27.03.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat süüdlase pankrotist. Viru Maakohtu 04.03.2019 kohtumäärusega nr.2-19-1022 kuulutati välja E.H pankrot. Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, leiab kohtuväline menetleja, et seega on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) tasumisest KarS §82 lg.2 p.1 mõistes. Tulenevalt Täitemenetluse seadustiku §51 lg.1 lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. §51 lg.2 sätestab, et kui kohtutäituri menetluses on väärteoasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti 2 väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 100 eurot asendamise arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 01.04.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,16,002117 määrati E.H-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 19.04.
3. Ida Prefektuur esitas 30.04.2019 Viru Maakohtule avalduse E.H-le väärteoasjas nr.2440,16,002117 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt 10.06.2016 tema suhtes väärteoasjas nr.2440,16,002117 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. 25.01.2019 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 200 eurot asendamise arestiga. Viru Maakohtu 14.05.2019 määrusega ühendati Ida Prefektuuri avaldused ühte menetlusse. Maakohtu istung Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduste juurde. Menetlusalune isik E.H seletas maakohtu istungil, et rahatrahvid on kuni käesoleva ajani tasumata, kuna ta saab miinimumpalka. Menetlusalune isik kinnitas, et töötab alates juulist
4. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. materjalidega, leidis, et avaldused on Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Ida Prefektuuri 21.11.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,008421 määrati E.H-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.12.
5. Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 12.03.2019 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.042/2016/201 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Viru Maakohtu 04.03.2019 määrusega nr.2-19-1022 on välja kuulutatud isiku pankrot. Juhindudes Täitemenetluse seadustiku §48 p.6 otsustas kohtutäitur täitemenetluse lõpetada. 3 Käesoleva asja materjalidest nähtub ka, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Ida Prefektuuri 10.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,007507 määrati E.H-le Liiklusseaduse §259 lg.2 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 04.12.
6. Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 12.03.2019 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.042/2016/201 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Viru Maakohtu 04.03.2019 määrusega nr.2-19-1022 on välja kuulutatud isiku pankrot. Juhindudes Täitemenetluse seadustiku §48 p.6 otsustas kohtutäitur täitemenetluse lõpetada. Käesoleva asja materjalidest nähtub ka, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 01.04.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,16,002117 määrati E.H-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 19.04.
7. Jõhvi kohtutäitur Risto Küti 25.01.2019 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.163/2016/757 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 200 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Maksukohuslaste registri andmetel töötab võlgnik ettevõttes xxx OÜ. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. E.H-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Ida Prefektuuri 21.11.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,008421 karistuseks määratud rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 300 eurot, millele vastab 7 päeva aresti, Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Ida Prefektuuri 10.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,007507 karistuseks määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot, millele vastab 2 päeva aresti ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 01.04.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,16,002117 karistuseks määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot, millele vastab 5 päeva aresti, kokku seega 14 päeva aresti. 4 Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 21.11.2015, 10.11.2015 ja 01.04.2016 määratud rahatrahve kuni käesoleva ajani täies ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on nende sissenõudmine võimatu. Menetlusaluse isiku ükskõikset suhtumist määratud karistustesse näitab ilmekalt ka asjaolu, et vaatamata sellele, et võlgnik töötab juba alates juulist 2018, ei ole ta ühtegi rahatrahvi asunud tasuma. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Id a Prefektuuri avaldused põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahvid ära kanda arestina. Aresti kandmise alguseks on E.H poolt aresti kandmisele asumise aeg. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5