Obsah (8)

§ 424§ 68§ 73§ 65§ 69§ 75§ 83§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. novembril 2017.a Tallinn Kriminaalasja number 1-17-10222 (16230201057) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär H

§ 424

järgi Ik XXX, eluk Xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, töövõimetuspensionär, varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 25.01.2016.a otsusega

§ 424järgi Kr

MS § 238 lg 2 ja

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 1 kuu ja 27 päeva, mis jäeti

§ 73alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta, karistus kustumata RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi O.V

§ 424

(alates 01.11.2017.a kehtivas redaktsioonis

§ 424lg 2) järgi ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

2 Vastavalt

§ 65

lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.01.2016.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse - vangistus 1 kuu ja 27 päeva – võrra ning liitkaristuseks mõista 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vastavalt

§ 69

asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 267 (kakssada kuuskümmend seitse) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta. Määrata O.V-le kriminaalhooldaja Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel. Kohustada O.V üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elama kohtu poolt määratud alalises elukohas Xxxx,

1. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt

§ 75lg 2 p 2 kohustada O.V käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Kohaldada O.V suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend – mootorsõiduk Mazda 626 registreerimismärgiga xxxx. Mootorsõiduk asub PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna parklas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn. Asitõend - CD plaat videosalvestisega, mis asub kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista O.V-lt riigituludesse sundraha 705 eurot ja menetluskulud 206 eurot (joobe tuvastamise kulu 38 eurot ja kaitsjatasu 168 eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 911 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena esimesel 11 kuul igakuiselt 76 eurot ja viimasel

1. kuul 75 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes 3 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU O.V süüdistatakse selles, et ta juhtis tahtlikult 16.11.2016 kella 17:04 ajal Harjumaal Tallinnas, Mustamäe tee ja Kadaka tee ristmikult Jaama tn 1 juurde mootorsõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis (alkoholijoove - lõplik tulemus vähemalt 2,89 mg/g), rikkudes seega LS § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. O.V pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, so

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

O.V , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 7 (seitse) kuud.

§ 65

lg 2 alusel mõista liitkaristusena 25.01.2016 Harju Maakohtu otsusega 1-16-532 mõistetud vangistuse ärakandmata osaga - vangistus 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva - vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, mis asendada vastavalt

§ 69

lg 1 üldkasuliku tööga 267 (kakssada kuuskümmend seitse) tundi, mille tegemise ajaks määrata 12 (kaksteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdistatav vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lõikes 1 punktides 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdistatav kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti

§ 75

lg 2 p 2 alusel süüdistatav on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 50

lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõigust ära võtta ei ole võimalik

§ 50

lg 2 kohaselt seoses süüdistatava liikumispuudega.

§ 83

lg 3 p 1 alusel konfiskeerida mootorsõiduk Mazda 626 registreerimismärgiga xxxx kui kuriteo toimepanemise vahend. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul sundraha 705 eurot ja menetluskulud 206 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et O.V poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb O.V esitatud süüdistuses

§ 424järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Eha Popova Kohtunik