4-18-704/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 10.05.2018 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-18-704 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON - IPBÜKER Asja läbivaatamise kuupäev 10.05.2018 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus V.T-le asenduskaristuse määramiseks V.T Menetlusalune isik sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, elukoht Sõpruse xxx, töökoht xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus §211, §190, §192 ja §193 ning MÄÄRAS: Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus rahuldada. Asendada V.T-le Ida Prefektuuri 20.10.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,007562 määratud rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses arestiga 8 (kaheksa) päeva. Aresti kandmise aja algus on alates V.T asumisest. poolt aresti kandmisele 1 Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.10.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,007562 määrati V.T-le Liiklusseaduse §227 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 320 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.11.

1. Ida Prefektuur esitas 09.02.2018 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, mistõttu alustas Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo 09.03.2016 tema suhtes väärteoasjas nr.2440,15,007562 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Seisuga 09.02.2018 ei ole karistusregistri andmete kohaselt rahatrahv tasutud. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi 320 eurot asendamine arestiga. Maakohtu istung Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas toetas esitatud avaldust. Menetlusalune isik V.T seletas kohtuistungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuigi ta töötab alates septembrist
2. menetlusaluse isiku kinnitusel ei ole käesolev rahatrahv tal ainus. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.10.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,007562 määrati V.T-le Liiklusseaduse §227 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 320 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.11.
3. Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo 01.11.2017 Täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.163/2016/316 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 320 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. 2 Maksukohuslaste registri andmetel töötab võlgnik ettevõttes xxx. Nimetatud asjaolu kinnitas maakohtu istungil ka menetlusalune isik ise. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti V.T-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.10.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,007562 määratud Liiklusseaduse §227 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, millele vastab 8 päeva aresti. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 20.10.2015 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani täies ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina. Maakohus arvestab siinjuures asjaolu, et menetlusaluse isiku enda kinnitusel töötab ta alates septembrist 2016, kuid pole vaatamata sellele asunud rahatrahvi tasuma. Samuti ei ole ta mingil viisil näidanud huvi üles asjaolu suhtes, kas ja mil määral on tema rahatrahvid tasutud töötasust kinnipidamise teel. Aresti kandmise alguseks on V.T poolt aresti kandmisele asumise aeg. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3