ja § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi kokkuleppemenetluses Abiprokurör Milvi Pruus H.R Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON elukoht: xxxxxxxx talu, xxxxxxx küla, xxxxxx vald, xxxxxx maakond isikukood: XXX kodakondsus määratlemata haridus: 7 klassi haridus emakeel: eesti keel töökoht: xxxxxxx OÜ, tänavakivide paigaldaja telefon: xxxxxxxxxxx karistatus: varem kriminaalkorras karistatud. Kahtlustatavana kinni peetud 29.-30.05.2016.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 30.05.2016.a. KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.R
Süüdi tunnistada H.R
lg 2 p 4, 8 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.30.05.2016.a., s.o 2 (kaks) päeva, ning ärakandmisele kuulub 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 1-16-5777
lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui H.R ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 1 p 1 alusel lugeda H.R-i kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendelukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista H.R-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Eve Jundas`ele makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 48 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 €, kokku 693 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada H.R tasuda menetluskulud ositi 10 jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700049929. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul kui kokkuleppes kirjeldatu d tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. 2 1-16-5777 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 15270000109 süüdistatakse H.R-i selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 01.03.2015 kuni 20.03.2015 tungis Rapla maakonnas, Raikküla vallas, Tamme külas endise Männiku sigala puhkeruumi ja varastas sealt muusikakeskuse Kenwood koos võimendiga ning selle juurde kuuluvad 2 suurt ja 4 väikest kõlarit koguväärtusega 250 eurot, millega tekitas SS varalist kahju kokku 250 eurot. Oma teoga pani H.R toime
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse H.R-i selles, et tema, 29.05.2016 kella 20:45 paiku, juhtis ilma juhtimisõiguseta Rapla maakonnas, Raikküla vallas, Rapla -Märjamaa tee 10 kilomeetril sõiduautot Mazda 323F reg.märgiga xxxxxx, olles alkoholijoobes ( 1,25 mg/l alkoholi väljahingatavas õhus, mis tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 EST ARDF- 0057). H.R rikkus LS § LS § 69 lg 1, lg 2 p 1 nõudeid, mis sätestavad, et juht ei tohi olla joobeseisundis ning alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem ning pani sellega toime
Abiprokurör ja süüdistatav H.R jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus H.R-ile
järgi karistuseks 7 kuud,
lg 2 p 4 ja 8 järgi karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.
-30.05.2016.a., s.o 2 (kolm) päeva, ärakandmisele kuulub karistus 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
, 75 alusel jätta 6 kuud ja 28 päeva vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata kui H.R 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kohustusi. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus 29.05.2016.a. episoodis puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad;
lg 2 p 4, 8 kvalifitseeritud süüdistuses karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.R
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 48 €, kokku 693 €. 3 1-16-5777 H.R-i suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - kohtuotsuse jõustumisel tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.