Kriminaalasi nr. 1-16-4402 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 20.mai 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi Z.V süüdistuses
§ 121
lg 2 p 2,3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Z.V , IK XXX; sünniaeg: 17.november 1987.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.V
§ 121lg 2 p 2,3 järgi ja mõista karistuseks kümme
(10)kuud vangistust.
§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.V ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78p 1 alusel hakata Z.V katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Z.V suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kuussada nelikümmend viis
(645)eurot ja kaitsjatasu seitsekümmend kaks
(72)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Z.V on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700037818. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Z.V süüdistatakse selles, et tema: - 02.mail 2015.a kella 21:00 paiku Tartu linnas Ujula tn 2 asuva kaupluse „Konsum“ vastas olevas pargis kasutas füüsilist vägivalda XX.XX H.U. suhtes, mis seisnes selles, et Z.V pani vasaku käe H.U. kaela ümber ja kägistas teda, seejärel haaras Z.V kahe käega kinni H.U. kaelast ja kägistas veelkord. Peale seda proovis H.U. Z.V haardest vabaneda ning tekkinud rüseluse käigus väänas Z.V H.U. vasakut kätt. Sellise tegevusega tekitas Z.V H.U. füüsilist valu ja vasaku labakäe venituse. - 15.augustil 2015.a kella 17:00 paiku Tartus Lubja 7 maja ees tänaval kasutas füüsilist vägivalda H.U. suhtes, mis seisnes selles, et Z.V lõi käega H.U. näkku ja lükkas tee peale pikali maha. Saadud löögist näkku hakkas H.U. ninast verd jooksma. Peale seda läksid H.U. ja Z.V Puiestee tn. 62 asuva Kroonuaia kooli juurde ning seal tekkinud tüli käigus väänas Z.V H.U. vasaku käe küünarvarre piirkonnast. Sellise tegevusega tekitas Z.V H.U. füüsilist valu ning vasaku õlavarre põrutuse ja parema põlve põrutuse. Sellega pani Z.V toime
§ 121
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 121
lg 2 p 2, 3 kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.V-le karistuseks 10 kuud vangistust.
§ 73
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.V ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.V tuleb süüdi tunnistada
§ 121lg 2 p 2,3 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub Z.V-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum