KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 11.03.2016 Jõhvi kohtumaja koht Kohtuasja number 1-14-7637 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Kohtuistungi toimumise aeg 04.03.2016 Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid R.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks R.T sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 23.08.2015 ja lõpp 19.06.2016 Jätta R.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 20.01.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav R.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. R.T on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 15.09.2014 otsusega KarS §424 järgi ning karistuseks mõisteti 9 kuud 27 päeva vangistust, mis KarS §69 lg.1, 3 järgi asendati üldkasuliku tööga 594 tundi, mille süüdimõistetu kohustus sooritama 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Viru Maakohtu 07.09.2015 määrusega pöörati karistus 9 kuud 27 päeva vangistust täitmisele alates R.T kinnipidamisest 23.08.
- Määrus jõustus 20.10.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral. Soodusteguriks on alkohol. Kinnipeetav kannab alla üheaastast karistust, mistõttu ei ole isikule koostatud individuaalset täitmiskava. Vabanemisel puudub kinnipeetaval eluase, soovib üürida 1 korterit Harjumaale. Lisaks eelnevale on kinnipeetav esitanud taotluse vabanemisel elama asumiseks aadressil xxx. Kinnipeetav on lõpetanud Rakvere Kutsekeskkooli mööblitisleri eriala, töötanud ametlikult ja mitteametlikult nii Soomes kui Rootsis. Vabanemisel puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Kinnipeetavale oli määratud vabaduses xxx ulatuses. Päritoluperekonnaga kinnipeetaval suhted puuduvad. Kinnipeetaval on olemas kehtiv ID-kaart. Kinnipeetaval on tasumata võlanõudeid 18 556,79 euro ulatuses. Viru Vangla toetab R.T tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetaval puuduvad suhted päritoluperekonnaga. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval elukoht. Kinnipeetav on esitanud taotluse vabanemisel elama asumiseks aadressil xxx. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud nimetatud elukohta, kuid ei pea võimalikuks käesoleval hetkel kinnipeetava vabastamist sellel aadressil. Kinnistusraamatusse pole sellist kannet tehtud, kortermaju selles piirkonnas ei ole. Samuti puudub kinnipeetaval vabanemise korral garanteeritud töökoht. Varem on kinnipeetav töötanud Soome Vabariigis ehitustöödel. Karistus lõpeb 19.06.
- Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus arvamuses leidis, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole õigustatud. Kinnipeetav R.T seletas maakohtu istungil, et tegelikult on elukoht kontrollitud ja tegelikult on võlasumma palju väiksem, iseloomustuses on valetatud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.4 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud seitse korda. Viimasel korral mõisteti kinnipeetav süüdi harju Maakohtu 15.09.2014 otsusega ja karistati vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga koos käitumiskontrolli nõuete ja ühe lisakohustuse täitmisega, seega anti kinnipeetavale võimalus tõestada, et ta suudab elada seaduskuulekalt. Kinnipeetav seda ei suutnud. Viru Maakohtu 07.09.2015 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja mõistetud karistus pöörati täitmisele. Nimetatud kohtumäärusest ja Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kriminaalhooldusesse suhtub kinnipeetav negatiivselt, eiras registreerimiskohustust, ei elanud ettenähtud elukohas, ei teavitanud kriminaalhooldusametnikku elukoha vahetusest. Maakohus leiab, et seega ei ole kinnipeetav isikuks, kes on orienteeritud õiguskuulekusele. Ühiskonna poolt kehtestatud reegleid ei suuda kinnipeetav täita. 2 Kinnipeetava puhul oli juba üles näidatud usaldust ja talle määratud üldkasulik töö koos kriminaalhooldusega, kuid seda usaldust ei suutnud kinnipeetav õigustada. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega kaasneb samuti katseaeg koos käitumiskontrolli nõuete ja võimalike lisakohustuste täitmisega. Maakohtul puudub igasugune veendumus, et vabastades kinnipeetava käesoleval ajal vangistusest, suudab ta nüüd katseaja läbida nõuetekohaselt ja täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid. Viru Vangla materjalide ja kinnipeetava seletuse kohaselt maakohtu istungil soovib kinnipeetav vabanemise korral asuda elama xxx Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik kontrollis nimetatud elukohta ning vastuse kohaselt ei ole kinnistusraamatusse sellist kannet tehtud, kohapeal on vaid eramud ja kortermajad seal puuduvad, mistõttu kinnipeetava vabanemine nimetatud aadressile ei ole võimalik. Kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli nõuete üks tingimustest on alalises ja kontrollitud elukohas elamise nõue. Kuna käesolevas asjas puudub kinnipeetaval alaline elukoht (isegi aadressis märgitud maja pole olemas), siis ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Viru Vangla materjalide ja kinnipeetava seletuse kohaselt maakohtu istungil puudub kinnipeetaval vabanemise korral garanteeritud töökoht. Viru Vangla andmetel on kinnipeetaval tasumata võlanõudeid 18 556,79 euro ulatuses. Maakohus leiab, et legaalse regulaarse piisava sissetuleku puudumisel ja materiaalsete raskuste tekkimisel on olemas reaalne oht, et kinnipeetav paneb toime uue kuriteo. Maakohtu istungil seletas kinnipeetav küll, et tegelikult on võlasumma palju väiksem, kuid ei osanud teistsugust summat nimetada ning samuti ei osanud põhjendada, miks on Viru Vangla sel juhul summa suuruse osas valetanud. Viru Vangla materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval toetav sotsiaalne lähivõrgustik. Kinnipeetav on ise kinnitanud, et päritoluperekonnaga ta ei suhtle ning suhteid taastada ei soovi. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Kinnipeetaval tuleb talle mõistetud karistus ära kanda. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §76 ning KrMS §383, §384, §386, §387 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3