lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Silva Rood Süüdistatav I.V elukoht: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; töö- või õppimise koht: XXXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord, Pärnu Maakohtu 04.05.2011. a otsusega
lg 1 ja § 199 lg 2 p 7 järgi 5 kuu vangistusega tingimisi
MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.V
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.V ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas XXXX; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid hakatakse kohaldama alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabastada asitõendi staatusest kannatanu A.K. tagastatud kitsesarved. Voodi puitraam, mis asub Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis, anda KrMS § 126 lg 3 p 6 alusel riigi omandisse ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista I.V-lt võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot A.K. (Swedbank arvelduskonto XXXX) kasuks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulu 456 (nelisada viiskümmend kuus) eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et I.V on õigus menetluskulud summas 1101 eurot tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub see 13.07.2016 ja menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 13.07.
A.K. esitas VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi 639 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras, süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi aluses ja esemes ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes.
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. Rakendades
sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui I.V ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
VÕS § 1043 alusel kuulub I.V-lt välja mõistmisele tsiviilhagi A.K. kasuks summas 639 eurot. Kriminaalmenetluskulud koosnevad sundrahast 645 eurot ja õigusabi tasust 72 eurot. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 717 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtus. Vastavalt kokkuleppele võimaldada süüdistataval menetluskulude tasumine osade kaupa ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et I.V on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada I.V süüdi
Kannatanu A.K. on esitanud tsiviilhagi 639 eurot. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 näeb ette, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Menetluskuludeks on kohtueelses menetluses makstud kaitsjatasu 72 euro, kohtus 384 eurot, kokku 456 eurot ja sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2016. a 430 eurot). Vastavalt kokkuleppele tuleb I.V hüvitada KrMS § 180 lg 1 alusel kõik menetluskulud kokku 1101 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasjas on asitõendiks puidust voodiraam, mille tagastamist kannatanu ei soovi. AÕS § 96 lg 3 kohaselt on tegemist peremehetu varaga, kuna omanik on valduse lõpetanud omandist loobumise tahtega. Nimetatud ese kuulub seetõttu KrMS § 126 lg 3 p 6 alusel üleandmisele riigi omandisse ja hävitamisele. Ingeri Tamm kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.