järgi, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Ülle Siigi erakorraline ettekanne nr 54186 H.N-i suhtes Hooldusalune H.N Elukoht xxx isikukood XXX. Varasem alt kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane: - 28.02.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
järgi
Tartu MK Põlva kohtumaja 01.06.2012.a määrusega vabastati karistutuse kandmisest tingimisi enne tähtajaga katseajaga 1 aasta
Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja vandeadvokaat Kohtuistungi toimumise aeg 20.06.2013.a Jelena D žalalova H.N Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON Vastavalt
lg 5 pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.02.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-21170 m õistetud kandmata jäänud karistuse osa, 10 ( kümme) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse ärakandmata osa kandmise tähtaja alguseks lugeda 20.06.2 013.a. 1 1-09-21170 Valida H.N-ile tõkend vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. M õista H.N-ilt riigituludesse v älja menetluskulud: kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 20.06.2013.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas ( nelikümmend kolm) eurot ja 20 senti. 43 Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.02.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-21170 tunnistati s üüdi H.N süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati H.N-i vangistusega 2 (kaks) kuud.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.12.2007.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (2 aastat) ning mõisteti liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud vangistust. H.N-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, muudeti vahistamiseks ning võeti ta vahi alla kohtusaalis. Karistusaega arvestati alates 28.02.2011.a. Kohtuotsus on jõustunud Tartu Ringkonnakohtu määrusega 10.05.2011.a. Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 01.06.2012.a koh tumäärusega kriminaalasjas nr 1-0921170 vabastati H.N Viru Maakohtu 28.02.2011.a kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga üks
lg 4 alusel allutati H.N katseajaks
§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile Viru Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Käitumiskontrolli ajal on H.N kohustatud täitma
lõigetes 1 ja lg 2 sätestatud kontrollnõuded ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 7) ilmuda kriminaalhooldaja juurde kolme
Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldusametnik ette erakorralise ettekande sisu. Kriminaalhooldusalune H.N seletas, et ta tegelikult tarvitas alkoholivaba õlut - tegi kolm lonksu - ning nõustus rikkumisega sellepärast, et talle lubati määrata minimaalne rahatrahv. Palub mitte pöörata karistus täitmisele. Rahatrahv on juba tasutud tema poolt. Kaitsja toetas oma kaitsealuse seisukohta. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek H.N-i kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 5 sätestab, et j uhul, kui isik ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune H.N rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Karistusregistri 11.06.2013.a andmetel on H.N-ile määratud Politsei - ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo Narva 3 1-09-21170 politseijaoskonna Patrullteenistuse 26.05.2013.a otsusega rahatrahv 12 eurot AS § 70 alusel väärteoasjas nr 233013003206. Antud rikkumine on tõendatud jõustunud kiirmenetluse otsusega väärteoasjas. Otsusest nähtub, et 26.05.2013 Tallinna maanteel Narvas tarvitas H.N õlut „Saku Originaal“ alkoholisisaldusega 4.5%, millega kohapeal nõustus ka Iakushevitch. Iakushevitši poolt kohtuistungil antud ütlused selle kohta, et tegelikult tarvitas ta alkoholivaba õlut on antud otsusega ümberlükatud ning kohus asub seisukohale, et niisugused ütlused on antud süüdimõistetu poolt eesmärgiga vabaneda karistuse täitmisele pööramisest. Kohus on seisukohal, et H.N-i poolt tarbitud alkoholi kogus antud juhul ei oma tähtsust, sest alkoholi tarbimine (mistahes koguses) oli H.N-ile rangelt keelatud. Seega ei täitnud kriminaalhooldusalune H.N Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 01.06.2012.a määrusega pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning rikkus sellega ennetähtaega vabastamise tingimusi ning ta tegi seda tahtlikult. H.N-i nimetatud põhjendust ei pea kohus mõjuvaks. Ennetähtaega vabastamise tingimuse rikkumise korral ei näe seadus ette muid alternatiivseid meetmeid lisaks
Eelnevast lähtuvalt asub kohus seisukohale, et H.N-ile mõistetud karistuse kandmata jäänud osa tuleb pöörata täitmisele. Lähtudes ülalmainitust, pöörab kohus vastavalt
lg -le 5 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.02.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-21170 mõistetud kandmata jäänud karistuse osa, 10 (kümme) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse ärakandmata osa kandmise tähtaja alguseks lugeda 20.06.2013.a. H.N-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 43 eurot ja 20 senti, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu talle 19.06.2013.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. Innokenti Menšikov Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.