KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. mai 2016.a. Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3412 (16267000283) Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpil
§ 121
lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav H.H Isikukood: XXX Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Kahtlustatavana kinni peetud 05.04-06.04.2016.a. Tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.H
§ 121
lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 05.04-06.04.2016.a., s.o 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
§ 73
lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.H ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkendit H.H suhtes kohaldatud ei ole. Asitõend CD-plaat telefonikõnede helisalvestistega (Pakend nr. 1) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista H.H-lt KrMS § 173 lg 2 alusel riigituludesse menetluskuludena sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 €, kokku 717 € . KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades H.H majanduslikku seisundit (invaliidsuspensionär), võimaldada tal tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1
(3)Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS -is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700032428. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.H süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 05.04.2016.a. kella 22.15 paiku Pärnu mk X tn 2 eramus tungis kallale X, üritades teda harjavarrega lüüa, kuid ei saanud pihta ning seejärel haaras ühe käe sõrmedega kannatanul kaela piirkonnast kinni, tekitades kannatanule füüsilist valu ja marrastused kaela piirkonnas. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega valu tekitanud kehalise väärkohtlemise teel, kui see on toime pandud lähisuhtes, pani toime
§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus
§ 121
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, milline jätta
§ 73
lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.H ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 68lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 05.-06.04.2016.a.
s.o. 2 päeva. Kannatanu X on kohtuistungist teadlik, istungil osaleda ei soovi. Soovib kohtuotsust. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. 2
(3)Kannatanu X on kohtuistungist teadlik, istungil osaleda ei soovi. Tsiviilhagi ei ole. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta SD-plaat telefonikõnede salvestistega kriminaalasja materjalide juurde. Tõkendit H.H suhtes kohaldatud ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill Kohtunik 3
(3)