lg.2 p.4,7 järgi kokkuleppemenetluses Kohtusse saadetud üldmenetluses B.U Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: XXXX Haridus: XXXX Emakeel: XXXX Töökoht või õppeasutus: XXXX Kaitsja nimi: Aivar Kello Karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi 4, kehtivaid väärteokaristusi 10 Tõkend: ei ole Kriminaalasi Süüdistatav advokaat Aivar Kello riigi õigusabi korras Kaitsja Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 180, 248 lg 1 p 5 ja 249, kohus otsustas : Süüdi tunnistada B.U
lg 1 alusel moodustada liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust 1(üks) aasta vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 10.02.2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt B.U-le liitkaristusena mõistetud karistuse 6 kuu ja 17 päeva vangistuse võrra ja mõista B.U-le liitkaristuseks 1(üks) aasta, 6(kuus) kuud ja 17(seitseteist) päeva vangistust. Käesolevaks ajaks Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt 10.02.2016 mõistetud ärakantud karistus 6(kuus) kuud ja 17(seitseteist) päeva vangistust arvata liitkaristusest maha ning lõplikuks karistuseks mõista B.U-le 1(üks) aasta vangistust. Rakendades
sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus B.U-le kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.U ei pane 2(kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt ta on kohustatud: elama määratud alalises elukohas XXXX; tulema kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö-või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tsiviilhagid rahuldada VÕS § 1045 lg. 1 p. 5 ja TsKMS § 440 alusel välja mõista B.U-lt : R.V. ( ik: XXXX; elukoht: XXXX; tel: XXXX; a/a XXXX) 7800 (seitse tuhat kaheksasada ) EUR kahju hüvituseks; P.T. (ik: XXXX; elukoht: XXXX, tel: XXX; a/a XXXX) 1200 (üks tuhat kakssada) EUR kahju hüvituseks. Asitõendid: CD plaat sündmuskoha vaatlusprotokolli juurde- kriminaalasja juures- jätta kriminaalasja juurde; kruvikeeraja- kriminaalasja juures- hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 180 lg. 1 alusel välja mõista B.U-lt riigieelarvesse menetluskulu 1295(üks tuhat kakssada üheksakümmend viis) EUR ja 41 senti. KrMS § 180 lg. 3 alusel võimaldada B.U tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700038406. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse 2 olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt.
lg 2 p 7,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel moodustada liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust 1 aastat vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 10.02.2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt B.U-le liitkaristusena mõistetud karistuse 6 kuu ja 17 päeva vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 17 päeva vangistust. Käesolevaks ajaks Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt 10.02.2016 mõistetud ärakantud karistus 6 kuu ja 17 päeva vangistust arvata liitkaristusest maha ning lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta vangistust. Rakendades
sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 2 aasta katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö-või õppimiskoha vahetamiseks 3 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. VÕS § 1043 alusel kuuluvad B.U-lt välja mõistmisele tsiviilhagid: R.V. kasuks 7800 EUR P.T. kasuks 1200 EUR Asitõendid: CD plaat sündmuskoha vaatlusprotokolli juurde- kriminaalasja juures. kruvikeeraja- kriminaalasja juures. Kriminaalmenetluse kulud kokku 983,41 EUR, millele lisanduvad kaitsja tasud kohtus. Kokku on lepitud, et süüdistatav tasub menetluskulud osade kaupa 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusabi tasu kaitsjale Aivar Kello 25.09.2015 summas 24 EUR ( tl 61) ja 23.03.2016 summas 72 EUR ( tl 83-84). DNA ekspertiisitasu 14.05.2015 summas 513 EUR (tl 16) DNA ekspertiisitasu 22.10.2015 summas 57 EUR (tl 23) Jäljeekspertiisi tasu 12.11.2015 summas 314 EUR (tl 34) Kutsete saatmisega seotud kulud 3,41 EUR ( tl 85) Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kriminaalasi saadeti kohtusse üldmenetluse korras. Enne kohtuistungit 23.mail 2016 ringkonnaprokurör Silva Rood taotles kohtult aega kokkuleppemenetluse läbirääkimisteks. Kohtuistungil esitas ringkonnaprokurör Silva Rood kohtule kriminaalasja toimiku koos asitõenditega, tõendid tsiviilhagi suuruse kohta, süüdistatava ja kaitsjaga sõlmitud kokkuleppe ning taotles asjas kokkuleppemenetluse kohaldamist. Süüdistatav B.U ja kaitsja Aivar Kello olid nõus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Kirjalikud nõusolekud kannatanutelt kokkuleppemenetluseks on võetud. Ringkonnaprokurör Silva Rood andis ülevaate sõlmitud kokkuleppest ning jäi kokkuleppe juurde, selgitades karistuse kohaldamist ja menetluskulude nõuet; samuti esitas tõendid tsiviilhagi suuruse tõenduseks. Süüdistatav B.U kinnitas , et süüdistus ja tõendid on temale arusaadavad ning tema poolt sõlmitud kokkulepe 23. 05.2016 on temale arusaadav. Kokkulepe vastab tema tahtele, ta jääb kokkuleppe juurde ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. B.U võttis õigeks ka tema vastu esitatud tsiviilhagid R.V. kasuks 7800 EUR P.T. kasuks 1200 EUR. 4 Kaitsja Aivar Kello kinnitas, et kokkulepe on sõlmitud läbirääkimiste tulemusena ning kokkuleppes on väljendatud süüdistatava tahe. Kaitsja kinnitas et kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kohus on seisukohal , et käesolevas kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe vastab süüdistatava B.U tahtele, kokkulepe sõlmimisel on järgitud menetlusnorme ning selle kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Süüdi tunnistada B.U
Kohus nõustub karistuse liigi ja määraga, karistuse tingimisi kohaldamisega. Tsiviilhagide lahendamine Asjaomased õigusnormid (VÕS) § 1043 ( ) kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 ( ) lg 1 p 5 kohaselt kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. (TsMS) § 440 ( ) lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Esitatud tsiviilhagid: Süüdistatav B.U võttis kohtuistungil R.V. tsiviilhagi 7800 EUR ja P.T. tsiviilhagi 1200 EUR õigeks ja oli valmis need hüvitama. Tsiviilhagid tuleb TsMS § 440 ja VÕS § 1043, 1045 lg. 1 p. 5 alusel rahuldada ning välja mõista kahju tekitanult B.U-lt R.V. tsiviilhagi 7800 EUR ja P.T. tsiviilhagi 1200 EUR kahju hüvituseks. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus lähtub menetluskulude väljamõistmisel menetluspoolt vahel kokku lepitud kohtukulude suurusest ja hüvitamise korrast. Kohus nõustub ringkonnaprokuröriga ning ei mõista B.U-lt välja sundraha , lähtudes Riigikohtu seisukohast, mille kohaselt pidanuks käesoleva kriminaalasja liitma B.U eelmise kriminaalasjaga ning kriminaalasju ühiselt menetlema. Lähtudes eeltoodust on B.U menetluskuludeks Kaitsjatasu: Kohtus 312 € Kohtueelselt: 96 € Kokku: 408 € Ekspertiisid: DNA 513 € DNA 57 € Kokku: 570 € Jäljeekspertiis: 314 € Kutsed: 3,41 € 5 Kokku: 1295,41 € Kokkuleppes on lepitud kokku ajatada B.U-le menetluskulud ühel aastale. KrMS § 180 lg. 3 alusel ajatada B.U-le menetluskulude tasumine 12 kuule, sest praegu puudub tal püsiv sissetulek. Menetluskulude korraga või lühema ajaga tasumine on süüdimõistetule ebamõistlikult koormav, arvestades ka seda et B.U tuleb tasuda ka tsiviilhagisid. Kohtunik Peet Teidearu 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.