lg 1 järgi M.A süüdistatuna
XXX; kodakondsus Eesti, keskharidusega, emakeel vene keel; elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 13.04.2015; Galina Tšelnokova, vandeadvokaat (määratud korras) kaitsjad M.A , i.k. XXX; kodakondsus Vene, keskeriharidusega, emakeel vene keel; elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 13.04.2015; Igor Belugin, vandeadvokaadi vanemabi (määratud korras) Prokurör Pavel Gordijevski Kohtuotsuse õiguslik alus KrMS § 180 lg 3, § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254,
N.N süüdi tunnistada
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses.
lg 1 alusel arvata N.N karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.04.2015-13.04.2015, s.o 2 (kaks) päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 päevamäära ja määrata N.N-ile lõplikuks karistuseks rahaline karistus 94 päevamäära ulatuses, s.o summas 3205 (kolm tuhat kakssada viis) eurot ja 40 senti. 1 Kohaldada N.N suhtes
sätteid ja mitte pöörata määratud karistust täitmisele, kui süüdistatav ei pane toime uut tahtlikku kuritegu kaheaastase katseaja jooksul. Mõista N.N-ilt riigituludesse menetluskuluna: 645,00 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel ning 216,00 eurot kaitsjatasu vandeadvokaat Galina Tšelnokova poolt õigusabi osutamise eest.
lg 1 alusel võimaldada menetluskulu kokku summas 861 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates veebruarikuust 2016 igakuiselt vähemalt 71 (seitsekümmend üks) eurot ja 75 senti, lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 31.01.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses.
lg 1 alusel arvata M.A karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.04.2015-13.04.2015, s.o 2 (kaks) päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 päevamäära ja määrata M.A-le lõplikuks karistuseks rahaline karistus 94 päevamäära ulatuses, s.o summas 1287 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend seitse) eurot ja 80 senti.
lg 1 ja 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi 12 kuu jooksul selliselt, et alates veebruarikuust 2016.a tuleb igas kuus tasuda vähemalt 107 (ükssada seitse) eurot ja 32 senti lõpetades rahalise karistuse tasumise hiljemalt 31.01.2017 viimase maksega summas 107 (ükssada seitse) eurot ja 28 senti. Rahalise karistuse osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300, Danske bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916400000679 ning selgitus: ”M.A , 1-15-10937, rahalise karistuse osamakse.“ Mõista M.A-lt riigituludesse menetluskuluna: 645,00 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel ning 216,00 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugini poolt õigusabi osutamise eest. 2
lg 1 alusel võimaldada menetluskulu kokku summas 861 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates veebruarikuust 2016 igakuiselt vähemalt 71 (seitsekümmend üks) eurot ja 75 senti, lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 31.01.
II Süüdistuse sisu N.N süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult M.A-ga, 12.04.2015 kella 00:50 paiku xxxx asuvas ööklubis „xxxx “ väljapääsu juures kasutas füüsilist vägivalda S P suhtes. N.N haaras S P kätega kaelast kinni ja samal ajal M.A korduvalt lõi kannatanut rusikaga vastu keha, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Sel moel N.N pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o.
M.A süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult N.N-iga, 12.04.2015 kella 00:50 paiku xxxx asuvas ööklubis „xxxx“ ruumis kasutas füüsilist vägivalda D J ja S P suhtes, nimelt haaras käega D J parema käe randmest kinni ja tõmbas käsi enda peale, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Samuti M.A sel hetkel, kui N.N haaras S P kätega kaelast kinni, korduvalt lõi kannatanut rusik aga vastu keha, tekitades S P füüsilist valu ja kehavigastusi. Sel moel M.A pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o.
III Prokuröri ettepanek Võttes arvesse, et tõendamiseseme asjaolud on selged ja prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, taotleb prokuratuur asja lahendamist käskmenetluses. 3 28.12.2015 koostatud süüdistusakti kohaselt teeb Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Pavel Gordijevski ettepaneku tunnistada N.N süüdi
lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 34,10 eurot.
lg 1 alusel arvestada N.N karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.04-13.04.2015, s.o. 2 päeva.
lg 2 alusel rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust ning lõplikuks karistuseks jääb N.N-ile 94 päevamäära, seega tuleb N.N-ile määrata karistus summas 3205,40 eurot.
alusel taotleb prokurör jätta rahaline karistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 aastat. Süüdistusakti kohaselt teeb abiprokurör ettepaneku tunnistada M.A süüdi
lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 13,70 eurot.
lg 1 alusel arvestada M.A karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.04-13.04.2015, s.o. 2 päeva.
lg 2 alusel rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust ning lõplikuks karistuseks M.A-le jääb 94 päevamäära, seega tuleb M.A-le määrata karistu s summas 1287,80 eurot.
MS § 251 lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. KrMS § 253 p 1 kohaselt teeb kohtunik kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, pärast kriminaalasja kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses KrMS § 254 järgi. Vastavalt KrMS § 254 lg 1, kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse. Kriminaalasi ning süüdistusakt N.N ja M.A süüdistuses saabus kohtusse 29.12.2015. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuste määra kohta. Kuriteo toimepanemine süüdistatavate poolt on tõendamist leidnud kannatanute S P ja D J ülekuulamise protokollidega, kahtlustatavate M.A ja N.N kinnipidamise ning ülekuulamise protokollidega, asitõendi vaatlusprotokolliga ning tunnistajate M L ja V Z ülekuulamise protokollidega. CD-plaat videosalvestusega on lisatud kriminaalasja materjalide juurde. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel. Kohus N.N ega M.A käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatavad panid toime neile inkrimineeritavad kuriteod.
lg 1 näeb teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. 4
Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
kohaselt on käesoleval juhul M.A ja N.N käitumises raskendavaks asjaoluks süüteo toimepanemine grupi poolt ning karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et süüdistatavate M.A ja N.N puhul on karistuse eesmärk saavutatav rahalise karistuse mõistmisega ning rahaline karistus mõjutab M.A ja N.N edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus on seisukohal, et asjaoludele tuginedes tuleb nii M.A kui ka N.N süüdi tunnistada
Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga rahalise karistuse arvestamise ja määramise osas ja vastavalt
lg 1 ja 3 võimaldab M.A rahalise karistuse tasumise ositi 12 osamaksena perioodi 29.02.2016-31.01.2017 jooksul. Kohus nõustub ka
Sellisel juhul ei pöörata mõistetud karistust täielikult või osaliselt täitmisele kui süüdlane ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus nõustub prokuratuuri poolt tehtud ettepanekuga 2-aasta pikkuse katseaja osas. V Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, s.o 645,00 eurot ja määratud kaitsja tasu 216 eurot vandeadvokaat Galina Tšelnokovale ning 216 eurot vandeadvokaadi vanemabi Igor Beluginile õigusabi osutamise eest süüdistatavatele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. KrMS § 180 lg 3 ja
lg 1 ja 3 alusel, võttes arvesse süüdistatavate varalist seisundit ja nende resotsialiseerumise väljavaateid, võimaldab kohus N.N ja M.A menetluskulud käesolevas kohtuasjas tasuda ositi 12 osamaksena perioodi 29.02.2016-31.01.2017 jooksul. Anu Ammer kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.