Kriminaalasi nr. 1-16-1099 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 12.veebruar 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Alar Häidberg Kriminaalasi N.J-i süüdis
§ 199
lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav N.J , IK XXX; sünniaeg: 28.juuli 1959.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: vahistamine RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.J KarS § 25 lg 1,
§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks kolm
(3)kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka N.J-i eelvangistus 09.-10.veebruar 2016.a, s.o kaks
(2)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kaks
(2)kuud kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust. N.J-ile mõistetud karistuse kandmise algust arvata tema kinnipidamisest, s.o 11.veebruarist 2016.a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks jätta N.J-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistamata. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista N.J-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kümme
(10)eurot ja kaitsjatasu viis
(5)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et N.J on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700011601. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus N.J süüdistatakse selles, et ta püüdis: - 22.jaanuaril 2016.a kella 18:10 paiku Tartus Lembitu 2 Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli alkoholi Red Label väärtusega 12.99 eurot ja ühe pudeli alkoholi Bardinet väärtusega 7.99 eurot, kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; - 22.jaanuaril 2016.a kella 19:35 paiku Tartus Lembitu 2 Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta pudeli alkoholi Pipra naps meega väärtusega 7.79 eurot, kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; - 09.veebruaril 2016.a kella 16:40 paiku püüdis N.J Tartus Lembitu 2 Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Grilli süütevedeliku väärtusega 2.79 eurot, kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani N.J toime KarS § 25 lg 1,
§ 199
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o katse staadiumisse jäänud süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1,
§ 199
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks 2 päeva eelvangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 kuud ja 28 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,
§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kohtuotsuse täitmise tagamiseks tuleb N.J-i suhtes kohaldada ka tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või tema poolt karistuse täieliku ärakandmiseni. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kannatanu ei ole esitanud taotlust enda teavitamiseks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Menetluskuludena kuulub N.J-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, asjaolu, et süüdistatava puhul on tegemist pensionäriga ning käesoleva kohtuotsuse kohaselt tuleb tal asuda reaalset vangistust kandma, millise aja jooksul tal puudub võimalus saada pensioni ning teenida sissetulekut ka kinnipidamiskohas, samuti süüdistatava enda taotlust menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja jooksul, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum