1-15-9909 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 01.12. 2015.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-15-9909 (15231602013) Kohtunik Julia Vern

§ 199lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses.

Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav I.A, isikukood XXX; elukoht XXX määratlemata kodakondsusega; keskharidusega; emakeel- vene keel; töökoht puudub. Varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: 16.04.2015.a. Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 9 järgi vangistusega 9 kuud.

Vabanes pärast karistuse täielikku ärakandmist 14.10.2015.a. Kahtlustatavana kinni peetud: 16.10.-17.10.2015.a. ja 25.10.2015.a. Tõkend- vahistamine- alates 26.10.2015.a. 1 1-15-9909 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §§ 175, 179, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313, 1. Süüdi tunnistada I.A

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata I.A karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg: 16.10.-17.10.2015.a. s.o 2 (kaks) päeva, ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 6 (kuus) kuud ja 13 (kolmteist) päeva vangistust alates 25.10.2015.a.

1. Tõkend- vahistamine- tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel.
2. Asitõendeid ei ole.
3. Tsiviilhagi ei ole esitatud.
4. Kriminaalmenetluse kulud. I.A-lt välja mõista kriminaalmenetluse kulud järgmiselt: • II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot. • Kaitsjatasu summas 120 (sada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad väljamõistetud menetluskulud tasumisele ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo nii rahalise karistuse kui ka kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega süüdistatava(te)le kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha- või e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti 2 1-15-9909 kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS I.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud korduvalt varguste toimepanemise eest, viimati Harju Maakohtu 16.04.2015 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 alusel (teod on toime pandud 18.12.2014 ja 14.04.2015) ja olles vabanenud 14.10.2015 vangistuse kandmiselt, 15.10.2015 kella 17.14-17.16 paiku Tallinnas Endla 45 asuvas Kristiine Kaubanduskeskuse Klick kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil mobiiltelefoni Samsung Galaxy Grand Neo Duos maksumusega 145 eurot ja lahkus kauplusest selle eest tasumata, tekitades Klick Eesti AS-ile varalist kahju summas 145 eurot. Samuti tema, isikuna, keda on karistatud korduvalt varguste toimepanemise eest, viimati Harju Maakohtu 16.04.2015 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 alusel (teod on toime pandud 18.12.2014 ja 14.04.2015) ja olles vabanenud 14.10.2015 vangistuse kandmiselt, 25.10.2015 kella 07.48 ajal Tallinnas Toompuiestee 37 asuvas Selver AS-ile kuuluvas Balti jaama Selveri kaupluses alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 9 tk žileti varuterad Proglide maksumusega 25,50 eurot, kogumaksumusega 229,50 eurot, 5 tk varuterad Proglide maksumusega 21,50, kogumaksumusega 107,50 eurot ja paberkoti maksumusega 0,19 eurot, kaupa kogumaksumusega 337,19 eurot, peitis kaubad võetud paberkotti, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kauplusest väljuda I.A´il ei õnnestunud, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt. Oma tahtliku tegevusega I.A pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus I.A karistamist vangistusega 6 kuud ja 15 päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 16.-17.10.2015 , s.o 2 päeva I.A karistusaja hulka ning karistuseks mõista vangistus 6 kuud ja 13 päeva ja kandmisele kuuluva karistusaja alguseks lugeda 25.10.

1. 3 1-15-9909 KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.A talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova 4