Kriminaalasi nr. 1-15-9458 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 12.november 2015.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Mariken Arro Kaitsja advokaat Aivar Kel
§ 199
lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav P.H , IK XXX; sünniaeg: 11.juuli 1954.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud korduvalt, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.H KarS § 25 lg 1,
§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks kaks
(2)kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata P.H-le mõistetud karistuse kandmise algust alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 10.novembrist 2015.a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada P.H suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või tema poolt karistuse täieliku ärakandmiseni. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista P.H-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kakskümmend
(20)eurot ja kaitsjatasu viis
(5)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et P.H on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99915700080688. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus P.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt, 10.novembril 2015.a kella 15:10 paiku püüdis Tartus Riia 1 asuvast Kaubamaja AS-le kuuluvast kauplusest Tartu Kaubamaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe 0,5 liitrise pudeli alkoholi Crafter’s GIN väärtusega 7,85 eurot ja 500g viinereid väärtusega 2,60 eurot, s.o kaupa kokku 10,45 euro väärtuses, kuid kuritegu jäi P.H-st mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna pärast kassast möödumist peeti ta kinni. P.H karistati viimati Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 18.augusti 2015.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi 17.augustil 2015.a toime pandud vargusekatse eest. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 26.novembri 2014.a otsusega karistati teda KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi 19.novembril 2014.a, 21.novembril 2014.a, 23.novembril 2014.a, 24.novembril 2014.a toime pandud vargusekatsete eest. Sellega pani P.H toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt, s.o KarS § 25 lg 1,
§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1,
§ 199lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus P.H-le karistuseks 2 kuud vangistust. Kar
S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka P.H eelvangistuses viibimise aeg 3 päeva, mistõttu lugeda karistuse kandmise aja alguseks P.H kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 10.november 2015.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. P.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,
§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kohtuotsuse täitmise tagamiseks tuleb P.H suhtes kohaldada ka tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või tema poolt karistuse täieliku ärakandmiseni. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludena kuulub P.H-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. P.H on töövõimetuspensionär, kes alles oktoobris vabanes kinnipidamiskohast ja seega käesoleva ajani veel pensioni saanud ei ole, ta on vabaduses olles elanud tuttavate juures ning elatunud nende toetusest ning tal tuleb asuda järjekordset reaalset karistust kandma, millise aja jooksul tal puudub võimalus saada pensioni ning tal puudub võimalus sissetuleku teenimiseks kinnipidamiskohas, siis leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3, jätta osa väljamõistetavatest menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum