lg.1 arvata eelvangistus D.J karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 10.06.2009a. Tõkend vahistamine D.J suhtes otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista D.J-ilt 10875kr sundraha riigituludesse. /Sundraha tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti pangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „D.J ,1-09-14878, sundraha/ Kohustada tasuma D.J kriminaalmenetluse kulud,s.o. 3346.80kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda 6 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „D.J ,1-09-14878, kriminaalmenetluse kulud. Süüdi tunnistada Z.H KarS § 200 lg.2 p.7,8 järgi ja karistada teda 3(kolm) aastase vangistusega.
lg.1,3 jätta karistus Z.H suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 3 aasta- jooksul toime tahtlikult uut kuritegu. Tõkend-elukohast lahkumise keeld Z.H suhtes otsuse jõustumisel tühistada. Karistuse täitmisele pööramisel
Välja mõista Z.H-lt 10875kr sundraha riigituludesse. /Sundraha tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti pangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Z.H,1-09-14878, sundraha/ Kohustada tasuma Z.H kriminaalmenetluse kulud,s.o.1860kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda 6 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Z.H,1-09-14878, kriminaalmenetluse kulud. Välja mõista Z.H-lt 1300kr SL/ a/a XXXXXXXXXXXXX,Swedbank/ kasuks. Välja mõista Z.H-lt ja D.J-ilt solidaarselt 2963.70kr AS Tulika Takso / a/a XXXXXXXXXXXXXSEB/ kasuks. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täit emenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Asitõend-CD plaat jätta toimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU D.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 08.05.2009.a. kella 17.15 paiku, viibides Tallinnas, Mahtra tn 23 maja juures, ähvardades MM noaga, võttis temalt ära mobiiltelefoni Sony Ericsson W580i maksumusega 1440 krooni, milles oli mälukaart maksumusega 125 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigalt, tekitades MM varalist kahju kogusummas 1565 krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 10.06.2009 kella 00.30 paiku, grupis koos Z.H-ga , viibides AS Tallink Taksole kuuluvas taksos MB reg nr XXX, mis peatus Tallinnas, Majaka põik 11 maja juures, viskas taksojuhile SL ümber kaela rihmataolise eseme ja tõmbas selle ümber kaela pingule, võitluse käigus õnnestus S.L lahti rabelda ja ta tormas autost välja, pärast seda D.J ja Z.H omastasid LCD terminalikuvari maksumusega 20 000 krooni, pangakaardilugeja maksumusega 8000 krooni, rahakoti maksumusega 50 krooni, milles oli sularaha summas 2500 krooni, pärast seda põgenesid kuriteopaigalt, tekitades röövimisega varalist kahju kokku 30 550 krooni. Seega D.J pani toime röövimise, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga ja relvana kasutatava muu esemega, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Z.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 10.06.2009 kella 00.30 paiku, grupis koos D.J-iga, viibides AS Tallink Taksole kuuluvas taksos MB reg nr XXX, mis peatus Tallinnas, Majaka põik 11 maja juures, D.J viskas taksojuhile SL ümber kaela rihmataolise eseme ja tõmbas selle ümber kaela pingule, võitluse käigus õnnestus S.L lahti rabelda ja ta tormas autost välja, pärast seda D.J ja Z.H omastasid LCD terminalikuvari maksumusega 20 000 krooni, pangakaardilugeja maksumusega 8000 krooni, rahakoti maksumusega 50 krooni, milles oli sularaha summas 2500 krooni, pärast seda põgenesid kuriteopaigalt, tekitades röövimisega varalist kahju kokku 30 550 krooni. Seega Z.H pani toime röövimise, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga ja relvana kasutatava muu esemega, grupi poolt, s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 19.01.2010a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör ,süüdistatavad ja nende kaitsjad käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.J-ile karistuseks 4 ( neli ) aastat vangistust.Karistuse kandmise alguseks lugeda 10.06.2009.a. KarS § 200 lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.H-le karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 arvestada eelvangistus karistusaja sisse, lugedes kantuks Z.H poolt eeluurimisel vahi all viibitud aeg 11.06.2009.a., so 1 päev. KarS § 73 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi süüdimõistetu Z.H suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. Kohus kuulanud ära süüdistatavate ütlused, prokuröri ja kaitsjate arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatavad on aru saanud kokkuleppest,nõustuvad kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli nende töeline tahe.Tsiviilhagid,mis osaliselt hüvitatud kuuluvad hüvitamata jäänud osas rahuldamisele.Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249,VÕS § 1043 sätetest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.