KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-12-2664 Määruse tegemise aeg ja koht 04.septembril 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 04.12.2012 ja 4.09.2013 Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu avalikul kohtuistungil Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne nr 48176 K.B Viru Maakohtu 18.04.2012 kohtuotsusega 1-12-2664 mõistetud karistuste täitmisele pööramiseks K.B, isikukood XXX, elukoht: xxx Tõkend vahistamine kohaldatud alates 26.08.2013 käesoleva kriminaalasja järgi. Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule ta otluse, milles palub pöörata K. B-le tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. K.B tunnistati süüdi Viru Maakohtu 18.04.2012 kohtuotsusega nr 1-12-2664 KarS §424 järgi ning karistati 1 aastase vangistusega tingimisi katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi K.B täitma KarS § 75 lg 1 p 1- 5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati K.B alluma kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 04.05.
- 17.09.2012 Viru Maakohtu määrusega pikendati K.B-le määratud katseaega 6 kuu võrra. Seega katseaeg kestab kuni 17.04.
- Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt K. B ei järgi talle määratud kontrollnõudeid: Ei ilmu registreerimisele Ei taotle luba elukohast lahkumiseks Ei taotle luba elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks Kriminaalhoolduse nõuete rikkumine seisneb järgmises: 23.10.2012, ilma mõjuva põhjuseta, jättis ilmumata eelnevalt kokkulepitud kriminaalhooldusalasele kohtumisele. Viimane kriminaalhooldusalane kohtumine toimus 02.10.
- Hiljem K.B kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtnud ei ole; 1 20.10.2012 K. B lahkus oma alalisest elukohast aadressiga xxx ning ei ole tagasi tulnud; K.B töötas Kiviõlis asuvas xxx, kuid omavoliliselt lahkus töölt. Seletust K. B-lt ei ole, kuna peale 02.10.2012 ei ole toimunud ühtegi kriminaalhooldusalast kohtumist. K.B puhul on ilmnenud tõsiseid kriminaalhoolduse nõuete rikkumisi, mistõttu Viru Maakohus 17.09.2012 kohtumäärusega pikendas katseaega 6 kuu võrra. Seega K. B peab teadma võimalikke negatiivseid tagajärgi kriminaalhoolduse nõuete rikkumise kordumisel. Kohtumäärust selgitades kriminaalhooldusametnik ühtlasi teavitas K.B, et juhul, kui korrarikkumine jätkub, taotleb kriminaalhooldusametnik K. B suhtes vangistuse täitmisele pööramist. K.B lubas, et edaspidi ta kohusetundlikult täidab katseajaks kehtestatud korda ning teeb kriminaalhooldusametnikuga koostööd. K.B edasine käitumine näitas selgelt, et käitumiskontrollile allutamine ei toimi, ta suhtub hoolimatult ja ükskõ ikselt temale määratud kontrollnõuete täitmisesse. 26.10.2012 teostatud kodukülastuse ajal K.B kodus ei olnud, kuid kriminaalhooldusametnik vestles tema isa xx xx, kes oli väga mures, kuna pojaga puudus vähimgi kontakt. K.B ei olnud koju tulnud ega vastanud helistamistele. Vestluses K. B isaga ilmnes veel, et K.B on läinud tööle teise tööandja juurde xxx. Kodukülastuse ajal isa veel kord helistas K.B-le ja siis K.B vastas telefonile. Telefonivestluses K.B väitis enda olevat tööl. Kriminaalhooldusametniku küsimise peale kriminaalhooldusalasele kohtumisele mittetulemise kohta, K. B kohe katkestas kõne. Sellest ajast alates K. B telefon jäi väljalülitatuks. 08.11.2012 K. B isa tuli kriminaalhoolduse xxx esindusse ja teatas, et mingit uut teavet tal poja kohta ei ole. K.B telefon on välja lülitatud, tema asukohast, tegevusest ja olukorrast teave puudub. Kriminaalhooldaja on seisukohal, et katseajaks kehtestatud kriminaalhoolduse nõuete mittetäitmise jätkumine ilmestab selgelt, et K.B allutamine käitumiskontrollile ei ole tulemuslik. K.B ei ole võimeline ega motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi vaatamata sellele, et 17.09.2012 Viru Maakohtu kohtumäärusega anti talle võimalus õigete järelduste tegemiseks, elustiili ja hoiakute muutmiseks ning hoolduskavas püstitatud eesmärkide saavutamiseks. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KrHS § 31 lg 1 ja KarS § 74 lg 4 kriminaalhooldusametnik Luule Kärner taotleb kohtuistungil K. B-le määratud karistus pöörata täitmisele. K.B selgitas, et ta ei ole täitnud kriminaalhoolduse nõudeid. Oma probleemiks peab alkoholi kuritarvitamist ja sellega seondub ka kriminaalhooldusnõuete mittetäitmine. Mõjuvaid põhjuseid kontrollnõuete mittetäitmise kohta ei esitanud. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Registreerimislehelt nähtub, et K. B on viimast korda käinud registreerimas 02.10.
- K.B ei ilmunud 23.10.2012 määratud registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta. Seega rikkus K.B temale KarS § 75 lg 1 p 2 katseajaks määratud kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Peale seda K. B lahkus k ohtu määratud elukohast ning vahetas töökohta küsimata selleks kriminaalhooldaja luba, millega rikkus KarS § 75 lg 1 p 4 ja 5 sätestatud kontrollnõudeid. 2 KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. K.B käitumist katseajal ei saa hinnata kontrollnõuete täitmisesse suhtumist positiivselt. Ta rikkus kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, kriminaalhooldusametnikult luba küsimata lahkus elukohast ja vahetas töökoha, rikkudes seega karistuse kandmisest vabastamise tingimusi. KrMS §427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus toetab kriminaalhooldusametniku seisukohta, et kriminaalhooldus K.B suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kontrollnõudeid. K.B rikkus nõudeid: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saama kriminaalhooldaja eelneva luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-s päevaks ja elu- või töökoha vahetamiseks. Süüdimõistetu näitas oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kanda temale tingimisi mõistetud karistust. 4.detsembril 2012 kuulutas kohus K.B tagaotsitavaks ja andis välja vahistamismääruse. K.B tabati ja peeti kinni uue kriminaalasjaga seoses 24.08.2013 uue kuriteo KarS § 424 tunnustel toimepanemisega ning kinnipidamise tähtaja lõppemisest võeti käesolevas kriminaalasjas vahi alla. Seega K.B ei ole asunud paranemise teele ja tema karistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning K.B tuleb saata kinnipidamiskohta karistust kandma. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg 2, § 432, kohus MÄÄRAS Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata täitmisele K.B-le Viru Maakohtu 18.04.2012 kohtuotsusega 1-12-2664 KarS § 424 järgi mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 26.08.
- Kohaldada K.B suhtes tõkend – vahistamine kuni kohtu lahendi jõustumise tähtajani vastavalt KrMS § 429 lg 1 ja lg
- Määruse ärakiri saata puudutatud isikutele. Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma 3