Obsah (4)

§ 69§ 424§ 65§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-8166 Määruse tegemise aeg ja koht 19. juul il 2016 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu , tõlk Valenti

§ 69

lg 6 või 7 järgi süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. F.N tunnistati süüdi Viru Maakohtu 01.10.2014 otsusega

§ 424järgi ning K ar

S § 68 lg 1 alusel mõisteti talle lõplikuks karistuseks 6 kuud 27 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 27.08.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuud 28 päeva vangistust, võrra ja liitkaristuseks mõist eti 11 kuud 25 päeva vangistust.

§ 69

lg 1, 3 alusel asenda ti vangistus üldkasuliku tööga ulatuses 710 tundi ning üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrat i 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohus tati F.N

§ 75lg 1 p 1- 6 ja lg 2 p 2 tulenevalt järgima kontrollnõudeid ja kohustusi.

Lisakaristusena mõist eti F.N-ile mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 8 -ks kuuks. Kohtuotsus jõustus 17.10.

1. 1 Kriminaalhoolduse algus 17.10.2014 ja lõpp 16.10.
2. Viru Maakohtu 21.03.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja F.N-ile määrati täiendav kohustus ‒ läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening, mille hooldusalune läbis ajavahemikus 28.04.2016-10.06.2016 ja sai vastava tunnistuse (tl 189). Käeoleva määruse aluseks oleva erakorralise ettekande kohaselt ei allu F.N kohustustele mitte tarvitada alkoholi, teha üldkasulikk u tööd ja ilmud a kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 07.06.2016 Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna järelepärimisele saadud vastusest nähtub, et 02.04.2016 aadressil: Jõhvi linn xx, liiklusõigusrikkumise toimepanemisel tuvastati F.N indikaatorvahendi D räger Alcotest 7110 EST (taatlustunnistus nr. ARBK-0026 TTRC-15-00164) abil alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0, 26 mg/l kohta, mille kohta koostati tema suhtes väärteoprotokolli LS § 224 lg 2 (tl 184-187). 10.06.2016 antud seletuskirjas selgitab F.N , et 02.04.2016 õigusrikkumisega on nõus, s õitis Kohtla- Järvelt koju ja jõi enne seda alkoholi (tl 190). Samuti 10.06.2016 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonn a Jõhvi esinduses aadressil Kooli 2a Jõhvi registreerimise käigus tuvastati F.N indikaatorvahendi Alcovisor Mark X2 Sn: 120355 (järgmise kontrollimise aeg 30.09.2016) abil alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,896 mg/l kohta. Alkoholi tarvitamisele viitasid ka alkoholilõhn ja häiritud reaktsioon (tl 191-192). F.N ei ole mingeid seletusi selle kohta andnud. Peale seda hoidis F.N üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Nimelt, 23.10.2014 määratud ÜKT 12 tunni st sooritamiseks AKEL adventkirikus 25.10.2014 ja 26.01.2014, sooritas hooldusalune 12 tundi. 03.11.2014 määratud ÜKT 36 tunnist sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 09.11.201407.12.2014, sooritas hooldusalune 24 tundi. 08.12.2014 antud seletuskirjas selgitab F. N , et 09.11.2014 oli ta haige ja ei käinud üldkasulikku tööd sooritamas (tl 135). 08.12.2014 määratud ÜKT 36 tunnist sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 14.12.201418.01.2015, sooritas hooldusalune 30 tundi. 26.01.2015 määratud ÜKT 30 tunni st sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 08.02.2015-15.03.2015, sooritas hooldusalune 24 tundi. 16.03.2015 antud seletuskirjas selgitab F.N, et 15.02.2015 oli ta haige ja ei käinud üldkasulikku tööd sooritamas (tl 140 ). 16.03.2015 määratud ÜKT 24 tunni st sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 15.03.2015-19.04.2015, sooritas hooldusalune 36 tundi. 20.04.2015 määratud ÜKT 80 tunnist sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 25.04.201524.05.2015, sooritas hooldusalune 72 tundi. 26.05.2015 määratud ÜKT 80 tunnist sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 30.05.201528.06.2015, sooritas hooldusalune 72 tundi. 29.06.2015 määratud ÜKT 112 tunnist sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 04.07.2015-16.08.2015, sooritas hooldusalune 80 tundi. 24.08.2015 antud seletuskirjas selgitab F.N , et ei käinud üldkasulikku tööd sooritamas 11.07.2015, 09.08.2015, 15.08.2015 ja 16.08.2015 kuna ta käis tööl, kuid töölepingut esitada ei ole (tl 146). 24.08.2015 määratud ÜKT 64 tunni st sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 29.08.2015-27.09.2015, sooritas hooldusalune 64 tundi. 28.09.2015 määratud ÜKT 64 tunni st sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 10.10.2015-01.11.2015, sooritas hooldusalune 64 tundi. 02.11.2015 määratud ÜKT 48 tunni st sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 07.11.2015-12.12.2015, sooritas hooldusalune 48 tundi. 14.12.2015 määratud ÜKT 40 tunni st sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 19.12.2015-30.01.2016, sooritas hooldusalune 40 tundi. 2 01.02.2016 määratud ÜKT 80 tunni st sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 06.02.2016-06.03.2016, sooritas hooldusalune 80 tundi. 07.03.2016 määratud ÜKT 30 tunni st sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 12.03.2016-16.04.2016, sooritas hooldusalune 30 tundi. 18.04.2016 määratud ÜKT 10 tunnist sooritamiseks AKEL adventkirikus 23.04.2016 ja 30.04.2016 , sooritas hooldusalune 5 tundi. 28.04.2016 määratud ÜKT 4 tunni st sooritamiseks AKEL adventkirikus 08.05.2016, sooritas hooldusalune 4 tundi. 20.05.2016 määratud ÜKT 6 tunni st sooritamiseks AKEL adventkirikus 21.05.2016, sooritas hooldusalune 6 tundi. ÜKT ajakava määratud Viru Vangla 7 tunni st sooritamiseks ajavahemikus 28.04.2016-10.06.2016, sooritas hooldusalune 5 tundi. Üldkasuliku tööst kõrvalehoidumise kohta on 24.08.2015 tehtud F.N-ile kirjalik hoiatus. Isik on sooritanud kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud 710 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 696 tundi. Sooritamata on tema poolt 14 tundi üldkasulikku tööd. Peale seda on F.N rikkunud kohustust ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Nimelt, 03.06.2016 ei ilmunud ta kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele. 10.06.2016 antud seletuskirjas selgitab F.N , et ei saanud tulla registreerima 03.06.2016 kuna käis ta tegemas juhutööd Harju Maakonnas xxx metallkonstruktsioonide tsehhis (tl 190 ). Registreerimiskohustuse rikkumise kohta on 03.06.2016 F.N-ile tehtud kirjalik hoiatus. Esmakohtumisel 23.10.2014 selgitati F.N-ile kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Samuti talle selgitati üldkasuliku töö eesmärki ja tingimusi, üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. Isik kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ning need on talle arusaadavad (tl 130-133 ). Kriminaalhooldusametnik leiab, et F.N hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest, tarbib jätkuvalt alkoholi ja ei järgi kontrollnõudeid. Ta on sooritanud kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud 710 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 696 tundi. Sooritamata on tema poolt 14 tundi üldkasulikku tööd. Ametnik teeb ettepaneku pöörata F.N-ile määratud karistus täitmisele. F.N selgitas kohtuistungil, et ta on valmis tegema ülejäänud 14 tundi. Tutvunud toimikuga ja ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et esimesel registreerimisel 23.10.2014 selgitati F.N-ile süüdimõistetu õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga. Isik on kinnitanud oma allkirjaga , et õigused ja kohustused on talle arusaadavad (tl 130-133). Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune ei täi da kohustust mitte tarvitada alkoholi. 3 Politsei-ja Piirivalveameti Ida p refektuuri Jõhvi politseijaoskonna järelepärimisele saadud vastusest nähtub, et 02.04.2016 liiklusõigusrikkumise toimepanemisel tuvastati F.N alkoholijoobe. Samuti kriminaalhooldusalune F.N hoidub üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. F. N on talle täitmiseks määratud 710 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud erakorralise ettekande koostamise ajaks 696 tundi üldkasulikku tööd. Tegemata on 14 tundi üldkasulikku tööd. F.N ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal üldkasulikku tööd teha ning täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Peale seda on tuvastatud, et rikkus kriminaalhooldusalune F.N kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 03.06.
3. Sellega rikkus ta

§ 75lg 1 p 2 ettenähtud kohustust.

Kohus tuvastas, et määratud katseajaks lisakohustuste täitmata kohta ei ole süüdimõistetu esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjaolu, mille alusel oleks rikkumine võimalik lugeda vabandatavaks. Alkoholi tarvitamine on tõendatud nii enda seletus te kui ka indikaatorvahendi näiduga ja mis näitab, et isik on rikkunud kohustust katseajal mitte tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu 21.03.2016 määrusega määrati isikule täiendav kohustus -läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening, mille hooldusalune läbis ajavahemikus 28.04.2016-10.06.

1. Aga vaatamata sellele jätkas isik alkoholi tarvitamist 02.04.2016 ja 10.06.2016 isegi pärast sotsiaalprogrammi läbimisel. Samas arvestab kohus järgmist. Tuleb tunnistada, et kriminaalhooldus on isiku puhul kulgenud probleemselt. Samas kriminaalhoolduse lõpuni on aega kuni oktoober
2. 2016 kestel on isik kriminaalhooldusega toime tulnud rahuldavalt, on märgata positiivse id momente- registreerimisel korrapärane käimine ja ÜKT kavapäraselt tegemine.K ohus leiab, et antud juhul on otstarbekas anda isikule võimaluse karistuse täitmiseks ehk ÜKT tundide tegemiseks lõpuni. 03.06.2016 registreerimiskohustuse rikkumine on tõendatud ja taunitav, kuid kohtu arvates ei ole see üksikrikkumine sellise laadiga, et karistus tuleks täitmisele pöörata. Juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 428 kohtunik M ä ä r a s: Jätta krimin aalhooldusametniku Ando Pajo 13.06.2016 erakorralises ettekandes esitatud taotlus F.N-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 4