4-15-3542/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-15-3542 Kohtunik Ivi Kesküla Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24.aprilli
3. a määrus, millega jäeti rahuldamata R.J-i taotlus. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik R.J (ik XXX, e-post: XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta R.J-i määruskaebus Harju Maakohtu
4. aprilli
5. a määruse peale väärteoasjas nr 4-15-3542 läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu 28.05.
7. a kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-15-3542 rahuldati PPA Põhja prefektuuri taotlus ja asendati R.J-ile Põhja prefektuuri 23.04.
8. a otsusega väärteoasjas nr 2316,13,003621 määratud, kuid tasumata rahatrahv 100 euro ulatuses arestiga 2 päeva.
9. 08.04.2019.a esitas R.J kohtule taotluse aresti tühistamiseks aegumise tõttu, mille Harju Maakohus jättis 24.04.2019.a määrusega rahuldamata.
10. 03.05.
11. a registreeris Tallinna Ringkonnakohus R.J-i määruskaebuse, milles ta palub tema suhtes tehtud erinevate väärteomenetluste läbivaatamist ning võimaldada tal temale määratud arestid kanda nädalavahetustel, kuna ta hakkab ennast tööle vormistama.
12. Tallinna Ringkonnakohus jättis
13. mail
14. a määrusega R.J-i määruskaebuse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni
15. maini
16. a. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
17. Ringkonnakohus leiab, et R.J-i esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. R.J on kinnitanud käiguta jätmise määruse kättesaamist 9.mai 2019.a e-kirjaga ja oli seega teadlik nii tema määruskaebuses esinenud puudustest kui ka puuduste kõrvaldamise tähtajast. Tänaseks päevaks, so
18. maiks 2019, ei ole R.J ringkonnakohtu poolt määratud tähtaja jooksul määruskaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. Seega tuleb R.J-i määruskaebus jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus peab samuti vajalikuks märkida, et kohus selgitas oma
19. mai
20. a määruses, et kui apellant ei kõrvalda kohtu poolt märgitud puudusi tähtaja jooksul, jätab kohus apellatsiooni läbi vaatamata. Ka määruskaebuste suhtes kehtiv VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd R.J-i i ole kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul, jätab ringkonnakohus R.J-i määruskaebuse läbi vaatamata.
21. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus Artur Aldusevitšuse määruskaebuse Harju Maakohtu
22. aprilli
23. a otsuse peale väärteoasjas nr 415-3542 läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/